Infrarouge

Prochains débats

Aucun forum.
Forum des internautes

Débat du 1 septembre 2015 à 22:40

J'ai l'impression que les socialistes font faire un fiasco aux élections ultra, 425 messages Le 31 août 2015 à 15:21

Je me souviens de la génération d'avant qui AIMAIT sa patrie. Au lieu de passer leur temps à s'engager pour les migrants de toutes sortes, ils devraient se préoccuper des réels problèmes des Suisses : absence de sécurité visible (deux migrants sur un toit à la Cité ce matin menaçant de se jeter en bas, difficultés multiples pour les retraités qui devraient créer leur propre parti parce qu'ils sont nombreux et les socialistes ne font rien pour eux, etc.

Je pense qu'il y aura un raz de marée anti-socialistes aux élections.

Et vous ?

39 réponses, dernière le 4 septembre 2015 à 7:31

Réponse AB, 4949 messages Le 31 août 2015 à 15:49

@ultra

Votre analyse est corecte. je constate également un glissement du parti socialiste vers la défendre des AUTRES au lieu des NOTRES, ce qui n'était pas le cas à l'époque.

Défendre les plus démunis est une chose, mais donner priorité à une politique immigrationiste au détriment des autochtones, sans prendre en compte leurs soucis, leurs craintes légitimes, n'est pas acceptable. C'est certainement la raison pour laquelle les "petites gens" votent UDC au lieu de socialiste. Même leur cadeau électoral de +10% pour l'AVS s'apparente à une coquille vide, surtout lorsque l'on sait combien un réfugié reçoit par mois...


@ultra
Je pense qu'il y aura un raz de marée anti-socialistes aux élections.


A voir, en Suisse Romande, les gens n'ont pas encore ouverts les yeux. cela est en parti dû à la présence d'un romand à la tête du PS et à leurs alliés journalistes.

En Suisse allemande c'est clair, les gens ne sont pas (plus) dupent.

Réponse Mario Travelletti, 144 messages Le 31 août 2015 à 21:35

@AB
Même leur cadeau électoral de +10% pour l'AVS s'apparente à une coquille vide, surtout lorsque l'on sait combien un réfugié reçoit par mois...

La coquille ne sera vide que si le mal intitulé "Parti des suisses" mènera son combat habituel pour diminuer les impôts des riches et priver ainsi de façon certaine nos ainés d'une quelconque amélioration de leur sort.

Quant au Parti socialiste il tiendra parole, il proposera cette augmentation de 10% et on verra de quel côté se mettra l'UDC.

La toute grande majorité des candidats UDC est pour la baisse des impôts au niveau fédéral. Cette baisse profitera en tout premier aux riches. Ils veulent anémier l’État et ensuite ils diront on ne peut pas augmenter les rentes AVS, la Confédération n’en a pas les moyens. Refrain archi connu…

Et c’est pourquoi "Les ainés ne voteront pas UDC"

Réponse dharma, 5259 messages Le 1 septembre 2015 à 9:23

@Mario Travelletti
Ils veulent anémier l’État et ensuite ils diront on ne peut pas augmenter les rentes AVS,

En effet et il n'empêche que seule la gauche propose quelque chose de concret pour améliorer le sort de nos retraités. Et ça c'est un fait incontestable.
À l'UDC par contre les retraités sont le dernier de leurs soucis et sont complètement à la rue sur le sujet, tellement ils sont obnubilés par les étrangers et l'UE.

Réponse Pascal Tendon, 22 messages Le 1 septembre 2015 à 11:11

ce n'est pas un problème d'aider plus nos aînés, ils ne faut pas tout mélanger mais ici le parti socialiste est juste encore plus inconséquent que l'UDC...proposer de les accueillir c'est faire fi de tous les problèmes d'infrastructure et d'intégration. Qu'il fasse un bilan, il savent parfaitement que c'est une charge supplémentaire et on a jamais vu un socialiste remplir les caisses autrement qu'en mettant des impôts en plus et comme les plus riches ont la liberté de choisir ....qui va payer ?
un peu plus le peuple, et les riches encore un peu moins, ils seront partis.
On a pourtant un exemple français juste a coté de ce que ca donne cette politique...les résultats sont encore pire qu'un Sarkozy.

Réponse AB, 4949 messages Le 1 septembre 2015 à 11:32

@Mario Travelletti
Quant au Parti socialiste il tiendra parole, il proposera cette augmentation de 10%


Qui finance? A combien se monte ce cadeau électoral?

Réponse dharma, 5259 messages Le 1 septembre 2015 à 12:53

@Pascal Tendon
ce n'est pas un problème d'aider plus nos aînés, ils ne faut pas tout mélanger

Il faut surtout mettre les problèmes dans leur ordre d'importance et je constate que le sort de nos retraités passe après vos turpitudes identitaires.

Réponse AB, 4949 messages Le 1 septembre 2015 à 13:08

@dharma
Il faut surtout mettre les problèmes dans leur ordre d'importance et je constate que le sort de nos retraités passe après vos turpitudes identitaires.


Les socialistes ne disent pas combien cela coûtera et qui finance. Il s'agit d'un simple cadeau à 2 mois des élections. Ne soyons pas dupe.

le vrai programme du PS c'est:

1/ Adhésion à l'UE
2/ Suppression de l'armée
3/ Hausse des impôts et des taxes
4/ Accueillir encore plus de réfugiés (10x plus selon C. Levrat)

Réponse dharma, 5259 messages Le 1 septembre 2015 à 14:21

@AB
je constate que le sort de nos retraités passe après vos turpitudes identitaires.(bis)

Réponse AB, 4949 messages Le 1 septembre 2015 à 14:39

@dharma
je constate que le sort de nos retraités passe après vos turpitudes identitaires.(bis)


Non, aucunement. Mais au lieu de verser 1'200.-/mois à chaque réfugié, on pourrait peut-être également investir cet argent pour nos retraités. Qu'en dites-vous?

Réponse Mario Travelletti, 144 messages Le 1 septembre 2015 à 15:13

@AB
Les socialistes ne disent pas combien cela coûtera et qui finance. Il s'agit d'un simple cadeau à 2 mois des élections. Ne soyons pas dupe.

L'UDC a toujours dit que toute évolution sociale mettrait à bas l'économie.

En les suivants nous n'aurions pas:
- L’AVS
- L’Assurance invalidité
- Les Congés payés
- Le Droit de vote des femmes
- Le Congé maternité

Avec eux rien n'est possible pour aider les ouvriers et les employés.

Ils ont largement contribué à concentrer les richesses dans les mains d'une extrême petite minorité. Le 1,91% des suisses possèdent le 48% du patrimoine des suisses.
Source: http://www.estv.admin.ch/dokumentation/00075/00076/00717/index.html?lang=fr

PS L'UDC veut augmenter le budget de l'armée de plus de un milliard et baisser les impôts. Ils iront chercher l'argent en diminuant l'argent consacré à la Prévoyance sociale.

Ne soyons pas dupe, leur chemin est connu et on sait où il nous amène...

Réponse ultra, 425 messages Le 1 septembre 2015 à 15:20

Pour information, actuellement environ 2,2 millions de personnes touchent l'AVS en Suisse.

Réponse AB, 4949 messages Le 1 septembre 2015 à 15:48

@Mario Travelletti
L'UDC a toujours dit que toute évolution sociale mettrait à bas l'économie.


Pourquoi me parlez-vous de l'UDC? Vous faites une fixation?


@Mario Travelletti
Ils ont largement contribué à concentrer les richesses dans les mains d'une extrême petite minorité


Preuves svp.


@Mario Travelletti
Le 1,91% des suisses possèdent le 48% du patrimoine des suisses.


Quel est le problème?


@Mario Travelletti
PS L'UDC veut augmenter le budget de l'armée de plus de un milliard et baisser les impôts.


C'est tout à son honneur.


@Mario Travelletti
Ils iront chercher l'argent en diminuant l'argent consacré à la Prévoyance sociale.


Non, il y a de nombreuses économies qui peuvent être faite au sein de l'administration et au niveau de la coopération internationale.

anonymous icon Réponse Justin Meaux, 4474 messages Le 1 septembre 2015 à 17:42

@Pascal Tendon
....qui va payer ?

Meilleures distribution des richesses.
Juste rétribution du travail
Terminé les capitalisations à outrance.
Fini le poker des finances
...
Et il y aura LARGEMENT de quoi payer le nécessaire progrès social.
Que un troupeau de nationalo-populiste suive des milliardaires qui leur promettent la libeeerté, ça me dépasse.

anonymous icon Réponse groudonvert, 5094 messages Le 1 septembre 2015 à 18:05

@Mario Travelletti
Ne soyons pas dupe, leur chemin est connu et on sait où il nous amène...


À propos, je trouve ça assez irresponsable des socialistes d'accuser L'UDC d'être responsable du franc fort. Je rappelle à cet effet que nous vivons aujourd'hui la même situation qu'en 2011. Et qui a soutenu le taux plancher qui nous a coûté plusieurs centaines de milliards de francs pour acheter des Euros ? Qui soutient encore ce taux plancher, alors que les centaines de milliards D'euros pourrissent le bilan de la BNS qui, manifestement, agit depuis quelques temps contre les intérêts du pays ? Les socialistes.

Et qui va devoir renflouer la BNS lorsque L'euro se pèsera la gueule puisque visiblement se débarrasser des centaines de milliards d'euros n'a pas l'air d'être à l'ordre du jour ? Les Suisses !

Je rappelle au passage que L'UDC en 2011 avait déjà prévenu que cette politique était suicidaire.


@Mario Travelletti
Ils ont largement contribué à concentrer les richesses dans les mains d'une extrême petite minorité


C'est faux. L'ouverture totale des frontières à favorisé l'enrichissement des plus riches au détriment des plus pauvres. D'ailleurs Marx l'avait prévenu.

Réponse AB, 4949 messages Le 1 septembre 2015 à 19:17

@Justin Meaux
Meilleures distribution des richesses.
Juste rétribution du travail


Ce système a sombré avec la chute du mur, il persiste encore, un peu, en France (avec les résultats néfastes que l'on connait). Faudrait voir pour ouvrir les yeux.


@Justin Meaux
Et il y aura LARGEMENT de quoi payer le nécessaire progrès social.


Faux, car votre hypothèse part d'un constat erroné: que les choses resteront égales, c'est-à-dire que vos propositions de hausses de taxes et d'impôts n'auront pas de conséquences sur les personnes qui financent actuellement l'Etat social. Or c'est faux.


@Justin Meaux
Que un troupeau de nationalo-populiste suive des milliardaires qui leur promettent la libeeerté, ça me dépasse.


Le système libéral fonctionne nettement mieux que le socialisme. Comparez juste la France et la Suisse pour vous en rendre compte. Socialie, non merci!

Réponse Mario Travelletti, 144 messages Le 1 septembre 2015 à 19:34

@AB
Non, il y a de nombreuses économies qui peuvent être faite au sein de l'administration et au niveau de la coopération internationale.

Vous devriez consulter le site smartvoce.ch et vous auriez la réponse correcte. Une nette majorité des candidats UDC veut baisser le sommes consacrées à la prévoyance sociale.

Les ainés devraient ouvrir les yeux!

Réponse Mario Travelletti, 144 messages Le 1 septembre 2015 à 19:48

@groudonvert
Ils ont largement contribué à concentrer les richesses dans les mains d'une extrême petite minorité

C'est faux. L'ouverture totale des frontières à favorisé l'enrichissement des plus riches au détriment des plus pauvres. D'ailleurs Marx l'avait prévenu.

Selon vous Ebener, Blocher et leurs amis importateurs d'automobiles qui ont réussi à cadenasser leurs sources d'immenses profits n'y sont pour rien. Naïf!

Réponse dharma, 5259 messages Le 1 septembre 2015 à 21:45

@AB
Pourquoi me parlez-vous de l'UDC

Vous en avez pas une toute petite idée?

anonymous icon Réponse Justin Meaux, 4474 messages Le 1 septembre 2015 à 22:17

@AB
Faudrait voir pour ouvrir les yeux.

Mais les gens sont en train de les ouvrir !!
C'est le niveau d'éducation qui va les y aider.
Les théoriciens UDC le savent c'est pour ça qu'ils poussent vers l'obscurantisme nationaliste.


@AB
Faux, car votre hypothèse part d'un constat erroné:

Mon hypothèse va au-delà. On ne taxera pas plus les riches. Parce que nous pouvons tous l'être. Les cotisations seront plus élevées parce que les salaires, entre autres seront plus élevés. On conservera et renforcera ce qu'on appelle maintenant la classe moyenne.
Les richesses devront de toute manière être redistribuées. Le peuple n'acceptera plus les grandes disparités.
Il n'y a aucune raison de le faire s'il prend conscience de ce qu'elles sont et de ce qu'elles provoquent.


@AB
Le système libéral fonctionne nettement mieux que le socialisme.

Non. Pas à long terme. Et c'est même une absurdité.
Toutes les guerres vous le prouvent. Et cessez de comparer ce qui n'est pas comparable.
La Suisse a vécu sa chance et mangé son pain blanc. Vous devriez commencer à vous en apercevoir.

@Mario Travelletti
Les ainés devraient ouvrir les yeux!

Pour voir mieux la poudre que leur jette UDC

anonymous icon Réponse groudonvert, 5094 messages Le 1 septembre 2015 à 23:50

@Mario Travelletti
Vous devriez consulter le site smartvoce.ch et vous auriez la réponse correcte. Une nette majorité des candidats UDC veut baisser le sommes consacrées à la prévoyance sociale.


Et une majorité des socialistes veut rendre les suisses dépendant de l'aide sociale. En même temps la redistribution des richesses ne visent que ce but-là.

anonymous icon Réponse Justin Meaux, 4474 messages Le 2 septembre 2015 à 10:19

@groudonvert
En même temps la redistribution des richesses ne visent que ce but-là.

Tu crois? Donc la prochaine augmentation de ton salaire ne vise qu'à te pousser dans le social?
Renonces-y. Si tu as un salaire.
Sinon, quitte tes parents pour avoir un aperçu de la réalité des choses.

Réponse AB, 4949 messages Le 2 septembre 2015 à 11:38

@Justin Meaux
Mais les gens sont en train de les ouvrir !!


Effectivement, demandez aux Français ce qu'ils pensent des socialistes et de la politique socialiste (35h, salaire minimum, grèves, etc.)

Comme vous dites, les gens ouvrent les yeux. D'ailleurs, en Suisse, les électeurs ont massivement rejeté toutes les initiatives socialistes visant à péjorer les conditions cadres de l'économie, mesures qui auraient contribuées à une augmentation du chômage et à la fuite d'entreprises. NON MERCI.


@Justin Meaux
Les richesses devront de toute manière être redistribuées. Le peuple n'acceptera plus les grandes disparités.


Le peuple a refusé 1:12..... faut vous mettre à la page.


@Justin Meaux
Non. Pas à long terme. Et c'est même une absurdité.


Au contraire, les sociétés libérales progressent (l'histoire le démontre , les sociétés socialistes favorisent l'appauvrissement des masses, et les Etats "religieuses" nuisent gravement aux libertés individuelles.


@Justin Meaux
Toutes les guerres vous le prouvent


Les guerres ne sont jamais dues au libéralisme

anonymous icon Réponse lefredo, 2103 messages Le 2 septembre 2015 à 14:13

@AB
Comme vous dites, les gens ouvrent les yeux. D'ailleurs, en Suisse, les électeurs ont massivement rejeté toutes les initiatives socialistes visant à péjorer les conditions cadres de l'économie, mesures qui auraient contribuées à une augmentation du chômage et à la fuite d'entreprises. NON MERCI.


Et ils en sont remerciés par les patrons et les actionnaires qui s'octroient des augmentations de salaire de 15% alors que le commun des employés en reçoit 0.5%.

En fait le gros du problème est là. Il n'est pas socialiste ou libéral, il est que la majorité des gros patrons, ou manager je devrais dire, n'ont plus aucune considération pour l'employé. Ils ne voient qu'à court terme et leur propre intérêt plutôt que celui de leurs sociétés. Ethique et morale ont disparu pour être remplacé par profit immédiat et millions.
Ils font en sorte de rétribuer grassement des "investisseurs" confortablement installés au détriment des employés qui donnent leurs compétences et leur force de travail.

Qu'ils reviennent à plus de raison et tout le monde en sortira gagnant. Dans les années 80, le patronnat était certes paternaliste, mais avait encore une certaine notion de son devoir social. Des disparité de revenu de 1:150 dans une même société n'existait pas...

Quand aux migrants, c'est de la poudre aux yeux jetés par l'UDC pour se faire élire, et profiter, ainsi, de faire passer leurs véritables objectifs: gagner plus d'argent pour leur copains. Et comme les vieux et les pauvres sont nombreux, on leur dit qu'il faut avoir peur des étrangers, parce que sinon ils auront encore moins d'argent, afin de se faire élire.
Et quand on analyse des votes au national, ce sont exactement ceux là qui votent contre les vieux et les pauvres...interdire les minarets ca coute rien. Augmenter l'AVS oui.

Réponse AB, 4949 messages Le 2 septembre 2015 à 15:18

@lefredo
Et ils en sont remerciés par les patrons et les actionnaires qui s'octroient des augmentations de salaire de 15% alors que le commun des employés en reçoit 0.5%.


De quels patrons parlez-vous? Cessez de généraliser svp.


@lefredo
Il n'est pas socialiste ou libéral, il est que la majorité des gros patrons, ou manager je devrais dire, n'ont plus aucune considération pour l'employé.


C'est justement le problème. L'interventionnisme anticapitaliste a favorisé l'éradication des grands entrepreneurs et ainsi la montée en puissance des managers (ceux que vous appelez les grands "patrons"...), de simples employés qui ne sont pas liés à l'entreprise par le rapport de propriété et sont donc des "égoïstes", ne vendant que leur force de travail et leur talent, comme tous les salariés. Les réglementations tâtillonnes (étatisme) ont favorisé la formation d'oligopoles, formés de monstres tellement grands que leur faillite devient dangereuse pour l'économie et la société (to-big-to-fail). Plus d'esprit libéral et moins de collectivisme permettrait déjà d'envisager une amélioration à ce niveau.


@lefredo
Des disparité de revenu de 1:150 dans une même société n'existait pas...


Le problème n'est pas à ce niveau. Généralement, les employés des grandes multinationales sont également bien payés et ne se plaignent pas. Si vous souhaitez lutter contre la pauvreté, ce n'est pas avec des discours à la Levrat que vous y arriverez. La pauvreté ne se situe pas dans les multinationales.


@lefredo
gagner plus d'argent pour leur copains


La défense des privilèges est une priorité socialiste (fonctionnaire, enseignant, subventions d'associations, etc.)


@lefredo
Et comme les vieux et les pauvres sont nombreux, on leur dit qu'il faut avoir peur des étrangers, parce que sinon ils auront encore moins d'argent


Ce sera le cas, en cas d'immigration incontrôlée.


@lefredo
sont exactement ceux là qui votent contre les vieux et les pauvres...


Non, ce sont les socialistes, en voulat détruire les conditioons-cadres favorables à l'économie et à l'emploi, donc au bien-être des gens. Est-ce que les recettes socialistes (35h, grève, salaire minimum) apportent de meilleurs revenus aux Français?


@lefredo
Augmenter l'AVS oui.


Dites-nous combien.

anonymous icon Réponse Justin Meaux, 4474 messages Le 2 septembre 2015 à 19:12

@AB
les sociétés socialistes favorisent l'appauvrissement des masses,

Les sociétés socialistes sont une réaction au capitalisme. C'est pour cela que que l'avenir proche le libéralisme ne tiendra pas.
Le libéralisme s'est développé sur l'absurdité de penser que les ressources sont infinies (ce qui a provoqué la plupart des guerres de ces dernières décennies) et que la planète est capable d'absorber tous les déchets.
On sait ce qu'il en est.

anonymous icon Réponse Justin Meaux, 4474 messages Le 2 septembre 2015 à 19:16

@AB
de simples employés qui ne sont pas liés à l'entreprise par le rapport de propriété et sont donc des "égoïstes", ne vendant que leur force de travail et leur talent, comme tous les salariés.

On aura tout entendu!!
Vous ne voulez pas non plus les faire accéder à la co-prpriété de l'entreprise tout de même. Voyons !!
Ou carrément de l'autogestion, vous n'y pensez pas?

anonymous icon Réponse Justin Meaux, 4474 messages Le 2 septembre 2015 à 19:21

@AB
Est-ce que les recettes socialistes (35h, grève, salaire minimum) apportent de meilleurs revenus aux Français?

Il vous faut reprendre tout depuis le début AB. Il ne s'agit pas de revenu !! Il s'agit de qualité de vie.
Et vous mélangez tout. Conjoncture économique et choix de société. Je ne crois pas qu'un Anglais vive beaucoup mieux qu'un Français. Et la Suisse assise sur ses trésors libéraux, n'a pas beaucoup d'avance sur les deux. Du moins certaines couches de la société.
Alors vos discours sur le libéralisme...

anonymous icon Réponse lefredo, 2103 messages Le 3 septembre 2015 à 8:24

@AB
De quels patrons parlez-vous? Cessez de généraliser svp.


Vous ne lisez pas les journaux? La majorité des grandes boîtes qui font la bourse suisse et qui sont défendues pas les lobbies économico-politique pratique cela. Filer des augmentations de salaires à leur top manager à deux chiffres, des dividendes importantes aux actionnaires et des peanuts aux employés.
La liste en serait trop longue pour que je la fasse ici. Mais toutes manières votre question n'est que rhétorique, vous savez très bien de quoi je parle.
Je peux même vous dire que c'est le cas du moment que ce n'est pas le propriétaire de la boîte qui la gère, mais quelqu'un qui est employé et qui a droit à un gros bonus en fonction des résultats de la boîte.
J'observe exactement ce fonctionnement dans la mienne, alors que nous ne sommes que 25 employés. Plus intéressant pour le directeur de donner des augmentations ridicules et des bonus que de vraies augmentations de salaires, parce qu'augmenter les salaires va diminuer le résultat de l'exercice suivant, donc diminuer les bénéfices à se partager.


@AB
C'est justement le problème. L'interventionnisme anticapitaliste a favorisé l'éradication des grands entrepreneurs et ainsi la montée en puissance des managers (ceux que vous appelez les grands "patrons"...), de simples employés qui ne sont pas liés à l'entreprise par le rapport de propriété et sont donc des "égoïstes", ne vendant que leur force de travail et leur talent, comme tous les salariés. Les réglementations tâtillonnes (étatisme) ont favorisé la formation d'oligopoles, formés de monstres tellement grands que leur faillite devient dangereuse pour l'économie et la société (to-big-to-fail). Plus d'esprit libéral et moins de collectivisme permettrait déjà d'envisager une amélioration à ce niveau.


Mais biensûr. Les grosses multi ne se sont développés qu'avec l'arrivée des réglementations contraignantes...vous avez une drôle de vision de l'histoire vous.
Il s'agit plutôt du contraire. Soit que le droit du travail a dû sans cesse s'adapter afin de limiter les dérives et les abus dont majoritairement les grosses multi sont responsables.
Et pourquoi elles deviennent de plus en plus grosses? Parce qu'il est plus facile et plus rapide d'avaler un concurrent en l'achetant que de l'éliminer en développant soi-même un meilleur produit qui rendra obsolète les autres.
Ce ne sont pas les réglementations qui ont poussé les conseils d'administration à nommer des gestionnaires et des financiers à la tête des entreprises et non des entrepreneurs. Cela tue l'innovation et le développement bien plus que des lois, qui sont toujours en réaction et non en anticipation. Alors effectivement, elles paient en général bien leurs employés. Pour s'assurer de leur silence et d'avoir "les bons". Mais ça n'occulte pas tout le reste, surtout pas que les différences de salaires sont énormes entre la tête et les membres.


@AB
Le problème n'est pas à ce niveau. Généralement, les employés des grandes multinationales sont également bien payés et ne se plaignent pas. Si vous souhaitez lutter contre la pauvreté, ce n'est pas avec des discours à la Levrat que vous y arriverez. La pauvreté ne se situe pas dans les multinationales.


Vous ne me lisez pas vraiment hein?? Mais ce n'est pas grave.
Vous avez raison, la pauvreté ne se situe pas dans les employés des multi. Mais on peut la trouver dans leurs murs quant même. Tout les emplois sous-traité (concierges, nettoyeurs, etc...) sont très mal payés, car les contrats sont négociés aux plus basses conditions.
Pour les pharma, je peux vous garantir qu'il n'est pas aisé d'être un de leur sous-traitant ou fournisseur, car les prix sont toujours ramenés au plus bas (et après ils se plaignent de la qualité, mais c'est un autre débat).
J'ai même vu des sociétés achevées volontairement par de grosses boîtes, simplement en retardant des paiements dus. Alors effectivement, les employés sont bien payés (et encore pas tous), mais elles ne sont pas toujours génératrices de fortunes pour autant. Elles créent aussi de la précarité, simplement par les contrats qu'elles proposent.


@AB
La défense des privilèges est une priorité socialiste (fonctionnaire, enseignant, subventions d'associations, etc.)


Effectivement, le PS défend certaines classes de la population, comme chaque parti politique d'ailleurs, vous le nieriez?
Seulement, entre le PLR et l'UDC qui défendent les 3% de la population les plus riches, et le PS qui défend 20 à 30% de la population des classes moyennes et pauvres, je trouve que le ratio est plus représentatifs et intéressant pour le PS que pour le PLR ou l'UDC.
Car je vous signale que les fonctionnaires ne sont pas tous riches, ni favorisés. Certains ne sont pas à plaindre, mais ce ne sont pas la majorité non plus. Ce ne sont pas des parasites, comme vous semblez le penser.


@AB
Ce sera le cas, en cas d'immigration incontrôlée.


Mais bien sûr que non, au contraire.
Même un chômeur paie l'AVS, et les retraités bénéficient des versements directement. Plus il y a de monde qui paie, plus il y a d'argent à distribuer.
L'immigration n'est donc pas un facteur d'appauvrissement pour les retraités. L'UDC aime bien le faire croire, pour se faire élire, alors que ce sont eux qui votent en général contre les améliorations proposées. D'ailleurs, citez moi une seule proposition d'amélioration pour les retraités venue de l'UDC? Juste une, pour rire.


@AB
Non, ce sont les socialistes, en voulat détruire les conditioons-cadres favorables à l'économie et à l'emploi, donc au bien-être des gens. Est-ce que les recettes socialistes (35h, grève, salaire minimum) apportent de meilleurs revenus aux Français?


Voilà le parfait exemple de mauvaise foi qu'on pouvait trouver. Vous sortez toujours la comparaison avec la france, mais je vous signale que le système de retraite n'a absolument rien à voir et qu'ils ne peuvent être comparés.
Quant à la manière d'en gérer l'économie, cela n'a rien à voir non plus.
Vous êtes hors sujet.


@AB
Dites-nous combien.


Mais vous dire quoi? J'ai réellement besoin de vous expliquer que si on augmente les rentes on va forcément augmenter les versements? Vous êtes sérieux?






Réponse AB, 4949 messages Le 3 septembre 2015 à 9:19

@Justin Meaux
Le libéralisme s'est développé sur l'absurdité de penser que les ressources sont infinies (ce qui a provoqué la plupart des guerres de ces dernières décennies) et que la planète est capable d'absorber tous les déchets.


Ce n'est nullement le cas. D'où sortez-vous cette bêtise?


@Justin Meaux
Il s'agit de qualité de vie.


Vous voulez donc nous imposer uen qualité de vie socialiste à la française? Non merci, je suis bien avec mes 42h.


@Justin Meaux
Et la Suisse assise sur ses trésors libéraux, n'a pas beaucoup d'avance sur les deux.


Assurément, vous ne connaissez rien de la situation française et anglaise.


@Justin Meaux
Alors vos discours sur le libéralisme...


Sont totalement justifiés et il est important de rappeler des vérités, de constater les échecs du socialisme, et donc de mettre en garde les gens (surtout avant les élections)


@lefredo
Je peux même vous dire que c'est le cas du moment que ce n'est pas le propriétaire de la boîte qui la gère, mais quelqu'un qui est employé et qui a droit à un gros bonus en fonction des résultats de la boîte.


Là est tout le problème. Ce sont des employés, des managers qui gèrent les sociétés. Ils ne sont nullement responsables. C'est pourquoi il faut une plus grande dose de libéralisme.


@lefredo
Plus intéressant pour le directeur de donner des augmentations ridicules et des bonus que de vraies augmentations de salaires, parce qu'augmenter les salaires va diminuer le résultat de l'exercice suivant, donc diminuer les bénéfices à se partager.


Ou les pertes à assumer.... pourquoi ne parlez-vous jamais de cela? Vous est-il déjà arrivé de penser qu'un propriétaire de PME a dû s'endetter fortement pour devenir propriétaire de l'entreprise, resp. pour la racheter. Le salaire permet le remboursement de l'emprunt et de payer les intérêts. EN plus, en cas de faillite, les employés, hormis la perte de leur emploi, ne subissent aucun risque, aucune responsabilité. Cela a un prix.

le problème, ce n'est pas les patrons, mais les managers, les employés, qui peuvent demain changer d'employeurs, sans risque et en encaissant des primes.


@lefredo
Les grosses multi ne se sont développés qu'avec l'arrivée des réglementations contraignantes...vous avez une drôle de vision de l'histoire vous.


C'est pourtant le cas. Il est extrêmement difficile pour une PME de concurrencer des multinationales, en terme de compliance, respect des normes, connaissances juridiques, des douances et autres contraintes.


@lefredo
Vous avez raison, la pauvreté ne se situe pas dans les employés des multi.


Dans ce cas baisser le salaire du CEO du CS n'a aucune importance pour la serveuse de la Croix-Blanche. C'est bien la preuve que le raisonnement socialiste et leurs slogans à 2 balles sont absurdes (pour ne pas dire plus). Et c'est la raison pour laquelle les Suisses ont refusé toutes les dernières initiatives socialistes allant dans ce sens... Car ils ont compris que le remède est pire que le mal.


@lefredo
Effectivement, le PS défend certaines classes de la population, comme chaque parti politique d'ailleurs, vous le nieriez?


Non, mais les autres partis n'ont pas comme slogan "Pour TOUS sans privilèges"..... hypocrisie crasse...


@lefredo
Seulement, entre le PLR et l'UDC qui défendent les 3% de la population les plus riches,


Ils défendent principalement des conditions-cadres favorables à l'ensemble de la population. Le PLR se soucie d'aggrandir le gateau, les socialistes sont là uniquement pour le répartir. C'est louable, mais avant de répartir, il faut pouvoir avoir quelque chose à partager.


@lefredo
Car je vous signale que les fonctionnaires ne sont pas tous riches, ni favorisés.


Salaire moyen d'un employé de la Confédération = CHF 119'000.


@lefredo
Ce ne sont pas des parasites, comme vous semblez le penser.


je ne l'ai jamais dit ni penser. Par contre je suis contre que l'employé lambda, les petits indépendants doivent, par leurs impôts, fianncer des privilèges aux fonctionnaires. C'est profondément injuste. Et les socialistes défendent cela....


@lefredo
Mais bien sûr que non, au contraire.
Même un chômeur paie l'AVS, et les retraités bénéficient des versements directement. Plus il y a de monde qui paie, plus il y a d'argent à distribuer.


Pour payer, il faut un revenu, non?


@lefredo
L'immigration n'est donc pas un facteur d'appauvrissement pour les retraités.


Bien évidemment. Si un fort % de migrants se retrouvent à l'aide sociale, l'Etat devra dépenser plus pour l'aide social et il deviendra difficile de continuer à financer les autres assurances sociales comme aujourd'hui.

Vous partez de l'hypothèse que demain tous les migrants qui arrivent travailleront et paieront des impôts. Rappelez-moi juste le % d'Erythréens bénéficiaires de l'aide sociale (juste pour voir si votre théorie fonctionne).


@lefredo
D'ailleurs, citez moi une seule proposition d'amélioration pour les retraités venue de l'UDC?


je ne vote pas UDC, donc cela m'importe peu de savoir ce que propose ce parti.


@lefredo
Vous sortez toujours la comparaison avec la france, mais je vous signale que le système de retraite n'a absolument rien à voir et qu'ils ne peuvent être comparés


Il ne s'agit pas uniquement du système de retraite. Les socialistes suisses reprennent toutes ces idées socialistes françaises dont on connaît les dégats en France: salaire minimum, 35h (les socialistes ont même proposé 30h à Bâle!!!!), droit de grève de solidarité, 1:12, abolition forfaits fiscaux, impôts sur les successions, etc. Ils proposent toutes les "recettes socialistes françaises"!


@lefredo
le système de retraite n'a absolument rien à voir et qu'ils ne peuvent être comparés


Là aussi les socialistes suisses visent, à terme, l'abolition du 2ème pilier pour ne garder que l'AVS (système de répartition), ce qui irait tout droit dans l'idée socialiste française... Tous les projets du CF Berset vont dans ce sens. Mais il avance masqué...


@lefredo
Quant à la manière d'en gérer l'économie, cela n'a rien à voir non plus.
Vous êtes hors sujet.


Non, au contraire. ET encore une fois, il faut d'abord se soucier d'une économie saine qui crée des emplois et donc génère des revenus d'impôts plutôt que de vouloir répartir ce qui n'a pas encore été crée et produit.


@lefredo
Mais vous dire quoi?


Les socialistes prposent une augmentation de 10% des rentes. je demande juste qui paie, qui finance et combien ça coûte? Merci.

anonymous icon Réponse Justin Meaux, 4474 messages Le 3 septembre 2015 à 10:07

@AB
Ce n'est nullement le cas. D'où sortez-vous cette bêtise?

Des faits historiques qui nous ont amenés à la situation actuelle. Guerres pour les ressources et consommation à outrance.
Vous ne voyez les choses que sous l'angle du libéralisme opposé au socialisme. C'est plus complexe.
Vous vous contentez de vos 42 h. Vous pourriez en faire 60 comme à la fin 19eme.
C'est les luttes sociales(entre autres) qui vous ont amené à 45 puis 42 et pour certaines professions 40 ou moins.
Peu importe. Le libéralisme seul n'aurait pas permis le changement.

@AB
vous ne connaissez rien de la situation française et anglaise.

Un peu court jeune homme. Expliquez-moi.


@AB
de constater les échecs du socialisme,

Absolument. Et les réussites. Vos 42 h par exemple.
Mais il y en a plein. Les bases de la sécurité sociale telle que nous la connaissons, est un acquis de la gauche.

Voulons-nous parler des échecs du libéralisme?
Nous y trempons jusqu'au cou.
C'est aussi bon de le rappeler avant les élections.


@AB
Ce sont des employés, des managers qui gèrent les sociétés. Ils ne sont nullement responsables.

Absolument et c'est la recherche du profit libérale qui a mis en place ce système. Maintenant vous vouslez ràparer vos propres dégâts en proposant quoi?

Laissez donc la gauche réparer les excès du libéralisme. Elle sait très bien le faire.


@AB
le problème, ce n'est pas les patrons, mais les managers, les employés, qui peuvent demain changer d'employeurs, sans risque et en encaissant des primes.

Alors tous patrons?
L'êtes-vous?

@AB
Non, mais les autres partis n'ont pas comme slogan "Pour TOUS sans privilèges"..... hypocrisie crasse...

Avec les libéraux ce serait: "Tous b..sés"?







anonymous icon Réponse lefredo, 2103 messages Le 3 septembre 2015 à 11:01

@AB
Là est tout le problème. Ce sont des employés, des managers qui gèrent les sociétés. Ils ne sont nullement responsables. C'est pourquoi il faut une plus grande dose de libéralisme.


Je ne comprends pas votre raisonnement. Cela n'a rien à voir avec du libéralisme, cela à juste à voir avec de l'éthique. Rien n'empêche un employeur de proposer des augmentations de salaires et d'épargner une partie des bénéfices pour cela.
Mais évidemment, il en aura moins pour lui. Personne n'oblige non plus les conseils d'administration à filer des contrats sans contraintes ni devoirs à leurs managers...Vu qu'ils peuvent absolument COMME ILS VEULENT, je ne vois vraiment pas comment mettre plus de libéralisme encore dans ce système précis.


@AB
Ou les pertes à assumer.... pourquoi ne parlez-vous jamais de cela? Vous est-il déjà arrivé de penser qu'un propriétaire de PME a dû s'endetter fortement pour devenir propriétaire de l'entreprise, resp. pour la racheter. Le salaire permet le remboursement de l'emprunt et de payer les intérêts. EN plus, en cas de faillite, les employés, hormis la perte de leur emploi, ne subissent aucun risque, aucune responsabilité. Cela a un prix.

le problème, ce n'est pas les patrons, mais les managers, les employés, qui peuvent demain changer d'employeurs, sans risque et en encaissant des primes.


Je ne connais aucune PME en "nom propre". Ce sont toutes des Sàrl ou des SA. Il ne paie donc pas les intérêts sur son salaire, mais sur le chiffre d'affaire de la société. Mais vous déviez, car on parle, alors, d'entrepreneur et non de manager, ce qui n'est plus la même chose. Je le dis d'ailleurs comme cela dans mon intervention. Le cas où la personne s'endette concerne plus de toutes petites entreprises, ou le nombre d'employés et très faibles voir où le patron est également le seul employé. Et même dans ce cas, faire en société en nom propre est à mon sens une erreur, car bien trop risquée. Mais si cela fonctionne, il est normal qu'il en retire tous le bénéfice. A noter qu'il a le droit de partager avec le peu d'employés qu'il a. Une entreprise où le patron bosse seul peut lui permettre de vivre, mais n'aura pas de bénéfices à distribuer à la fin.

Par contre, voyez vous, pour un employé, perdre son emploi et son salaire n'est pas anodin tout de même. Cela représente un risque aussi. D'autant plus qu'il est totalement dépendant des décisions prises par le patron.


@AB
C'est pourtant le cas. Il est extrêmement difficile pour une PME de concurrencer des multinationales, en terme de compliance, respect des normes, connaissances juridiques, des douances et autres contraintes.


Et du coup vous en déduisez qu'elles doivent forcément grandir? Encore une fois, votre raisonnement m'est difficile à suivre.
Les petites entreprises subissent des réglementations qui ont du être prises à cause des actions des grosses entreprises. Vous inversez les causes et effets.


@AB
Dans ce cas baisser le salaire du CEO du CS n'a aucune importance pour la serveuse de la Croix-Blanche. C'est bien la preuve que le raisonnement socialiste et leurs slogans à 2 balles sont absurdes (pour ne pas dire plus). Et c'est la raison pour laquelle les Suisses ont refusé toutes les dernières initiatives socialistes allant dans ce sens... Car ils ont compris que le remède est pire que le mal.


Effectivement, et ce n'est pas mon propos. Par contre, baisser le salaire du CEO de CS permettrait peut être d'augmenter celui des nettoyeuses de la société "blanchit-tout" que le CS emploie au rabais pour nettoyer les bureaux du CEO...


@AB
Non, mais les autres partis n'ont pas comme slogan "Pour TOUS sans privilèges"..... hypocrisie crasse...


Je ne suis pas d'accord avec vous. Bon nombre des propositions du PS concernent effectivement tous le monde.
Ils ne sont pas responsables des niches qui facilitent la vie des plus riches et qui sont hors de portée des autres. Après on peut ne pas aimer les propositions, mais celles du PS sont effectivement les mêmes pour tous.
Après c'est un slogan. Et finalement 30% est beaucoup plus près du "tous" que 3%.


@AB
Ils défendent principalement des conditions-cadres favorables à l'ensemble de la population. Le PLR se soucie d'aggrandir le gateau, les socialistes sont là uniquement pour le répartir. C'est louable, mais avant de répartir, il faut pouvoir avoir quelque chose à partager.


Je vous suivrai si c'était suivi d'une répartition correcte des bénéfices que les conditions cadres avantageuses contribuent à faire. Mais ce n'est pas le cas.
Ils défendent des conditions cadres avantageuses qui péjorent toujours la qualité de vie des employés. Une minorité en bénéficie contre une majorité qui les subissent. Qu'ils reviennent à une notion du partage du gâteau qui ressemble moins à celle d'Obélix et on en rediscutera.


@AB
Salaire moyen d'un employé de la Confédération = CHF 119'000.


Le salaire moyen ne veut pas dire que la majorité des gens sont à ce salaire ou aux alentours.
Le salaire médian serait un indicateur un peu meilleur en cela.
Et puis il n'y a pas que des fonctionnaires fédéraux, il y a les communaux et cantonaux aussi. Quel est le salaire médian de ces catégories là? Plus nombreuses au demeurant? Infirmière, institutrices, etc...loin de ce chiffre qui ne veut rien dire.


@AB
je ne l'ai jamais dit ni penser. Par contre je suis contre que l'employé lambda, les petits indépendants doivent, par leurs impôts, fianncer des privilèges aux fonctionnaires. C'est profondément injuste. Et les socialistes défendent cela....


Ben là je suis presque d'accord avec vous. Mais en l'occurrence, ce ne sont pas tant les socialistes qui en sont responsables, mais bien les droites qui gouvernent.
Je vous signale également que pour le moment, ce sont surtout les citoyens en général qui financent les privilèges des grosses sociétés. Et toujours par les décisions de ministres de droite.
Ce n'est pas tellement juste non plus.


@AB
Bien évidemment. Si un fort % de migrants se retrouvent à l'aide sociale, l'Etat devra dépenser plus pour l'aide social et il deviendra difficile de continuer à financer les autres assurances sociales comme aujourd'hui.


AVS est aide sociale ne sont pas pris du même pot je vous signale. Juste pour le cas où vous l'ignoriez.
Donc augmentation de l'aide sociale ne va pas diminuer les versements de l'AVS, en aucun cas.


@AB
Vous partez de l'hypothèse que demain tous les migrants qui arrivent travailleront et paieront des impôts. Rappelez-moi juste le % d'Erythréens bénéficiaires de l'aide sociale (juste pour voir si votre théorie fonctionne).


Pour commencer, je parle de l'AVS et non des impôts, et je ne suis pas sûr que quelqu'un touchant l'aide sociale ne paie pas l'AVS quant même.
Ensuite il me semble que le 85,6% des Erythréens arrivant touchent l'aide sociale ( à savoir que celui qui touche ça un mois est comptabilisé), ce pourcentage tombe aux alentours de 37% pour ceux qu'on qualifiera de longue durée.
Alors effectivement, c'est beaucoup en terme de pourcentage. Mais cela représente concrètement combien de personnes? Et que faire pour améliorer leur taux de travail? Ce qui serait intéressant, c'est de voir combien finissent par travailler une fois qu'ils ont pu suivre une formation, ou ce que deviennent leurs enfants qui sont scolarisés ici. Je pense qu'alors, le taux n'est pas tant différents que pour les autres "étrangers" ayant suivi leur cursus en Suisse.

Ce n'est à mon sens pas un problème si préoccupant que cela en fin de compte et qui ne péjore en rien la situation des Suisses.

@AB
je ne vote pas UDC, donc cela m'importe peu de savoir ce que propose ce parti.


Vous votez PS alors vu la fixation que vous faites sur eux?
Votre esquive est intéressante.



@AB
Il ne s'agit pas uniquement du système de retraite. Les socialistes suisses reprennent toutes ces idées socialistes françaises dont on connaît les dégats en France: salaire minimum, 35h (les socialistes ont même proposé 30h à Bâle!!!!), droit de grève de solidarité, 1:12, abolition forfaits fiscaux, impôts sur les successions, etc. Ils proposent toutes les "recettes socialistes françaises"!


Vous déviez à nouveau. Je vous parle de la retraite et vous me sortez tout le reste.
Mais le problème Français n'est pas tant leurs propositions des 35heures, mais bien le code du travail bien trop contraignant.
Pour le reste, une bonne part des propositions me semble propre à notre système et n'ont rien à voir avec la France.
Ils ont des forfaits fiscaux à abolir? Ils ont 1:12? et d'autres... vous vous mélangez un peu les pinceaux je trouve.


@AB
Là aussi les socialistes suisses visent, à terme, l'abolition du 2ème pilier pour ne garder que l'AVS (système de répartition), ce qui irait tout droit dans l'idée socialiste française... Tous les projets du CF Berset vont dans ce sens. Mais il avance masqué...


Ahahah il est fort Berset...rien que dans notre système, me semble pas possible qu'une proposition passe en douce.
Tout mérite de pouvoir être discuté et remis en cause, pas de raison qu'un système ne puisse être modifié pour quelque chose de mieux. Mais pour juger d'une proposition, il faut qu'elle existe autre part que dans l'esprit des parano anti-gauche.


@AB
Non, au contraire. ET encore une fois, il faut d'abord se soucier d'une économie saine qui crée des emplois et donc génère des revenus d'impôts plutôt que de vouloir répartir ce qui n'a pas encore été crée et produit.


Je crois qu'à ce niveau, on peut pas trop se plaindre en Suisse. Taux de chômage très bas, sociétés qui fonctionnent en général plutôt bien aussi.
Après je ne revendique pas des augmentations de salaires dans des boîtes qui tournent pas, ou pour qui la conjoncture est difficile. Mais on a assisté ces dernières années à des distribution de dividende importante alors qu'en parallèle on gelait les salaires ou on virait des employés en masse. Il y a là quelque chose qui ne va pas. Ces exemples invalident totalement le crédo de l'actionnaire qui prend des risques. Le seul qui prend un risque est l'employé, qui risque de perdre son emploi, alors que l'actionnaire touche des dividendes de toutes manières. Sans parler du manager qui, même s'il est viré, touche un joli pactole.


@AB
Les socialistes prposent une augmentation de 10% des rentes. je demande juste qui paie, qui finance et combien ça coûte? Merci.


Voilà un peu le problème de l'UDC...Ca crie au scandale, qu'il faut aider les retraités avant les réfugiés, mais qui sont concrètement contre les aides.
Je ne sais pas combien cela va coûter, je n'ai pas les chiffres. Vous avez qu'a faire le calcul et probablement que vous en aurez une bonne idée. C'est même pas difficile. vous regardez combien verse l'AVS chaque année en rente et vous y ajouter 10%. Même de tête ca doit être faisable. J'ai pas envie de faire les 3 clics pour trouver la somme globale pour vous.
Quant à qui va payez, ben tous ceux qui sont soumis à l'AVS, c'est comme cela que ca marche.
Je vous signale tout de même que l'AVS n'est pas déficit. Elle peut probablement absorbé cela. Si ce n'était pas le cas, le PS n'aurait pas fait cette proposition. Ils ont aussi des gens qui savent compter.




















Réponse AB, 4949 messages Le 3 septembre 2015 à 11:42

@Justin Meaux
Guerres pour les ressources et consommation à outrance.


Les guerres sont menées par des ETATS....


@Justin Meaux
Le libéralisme seul n'aurait pas permis le changement.


Oui, mais en 2015, proposer les 35h, comme le font les socialistes est irresponsable.


@Justin Meaux
Un peu court jeune homme. Expliquez-moi.


Pouvoir d'achat, assurances sociales, taux de chômage, etc. Comparez et demandez-vous si nous devrions suivre l'exemple français (comme le propose les socialistes).


@Justin Meaux
Mais il y en a plein. Les bases de la sécurité sociale telle que nous la connaissons, est un acquis de la gauche


Non, en grande partie du au parti radical.


@Justin Meaux
Absolument et c'est la recherche du profit libérale qui a mis en place ce système


Aucunement.


@Justin Meaux
Maintenant vous vouslez ràparer vos propres dégâts en proposant quoi?


Moins de socialisme, moins de collectivisme, moins d'étatisme. Laisser les gens LIBRES


@Justin Meaux
Laissez donc la gauche réparer les excès du libéralisme. Elle sait très bien le faire.


Non, justement pas. Les socialistes pensent qu'en diminuant le salaire du CEO de l'UBS, le revenu de la vendeuse du kisoque va s'améliorer. C'est un leurre et du populisme crasse. D'ailleurs les Suisses s'en sont rendus compte et ont rejeté massivement TOUTES les initiatives du parti socialiste.


@Justin Meaux
Alors tous patrons?
L'êtes-vous?


Indépendant...


@Justin Meaux
Avec les libéraux ce serait: "Tous b..sés"?


Non. Christian Levrat, sors de ce corps!

anonymous icon Réponse Justin Meaux, 4474 messages Le 3 septembre 2015 à 12:55

@AB
Les guerres sont menées par des ETATS....

Hahaha. J'ai cru un moment que vous saviez de quoi vous parliez.
Comme votre monde est simple.


@AB
Oui, mais en 2015, proposer les 35h, comme le font les socialistes est irresponsable.

Proposer les 45 l'était aussi. Pour les libéraux les acquis sociaux sont toujours irresponsables.

@AB
Pouvoir d'achat, assurances sociales, taux de chômage, etc. Comparez et demandez-vous si nous devrions suivre l'exemple français (comme le propose les socialistes)

Cessez de diaboliser la France. La France ne va pas aussi mal que vous semblez le croire. Elle est assez grande pour régler ses problèmes internes et au sein de l'UE.
Un peu de lecture?
Les Français travaillent moins mais sont plus productifs
http://www.lefigaro.fr/emploi/2013/02/21/09005-20130221ARTFIG00552-les-francais-travaillent-moins-mais-sont-plus-productifs.php

Les Français, au quatrième rang européen en termes de productivité au travail (04.12.14)
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/diplomatie-economique-et-commerce-exterieur/actualites-liees-a-la-diplomatie-economique-et-au-commerce-exterieur/2014-23094/article/les-francais-au-quatrieme-rang

2 mars 2015 - La France peut-elle se réjouir d'avoir une productivité très supérieure à elle de la Grande-Bretagne, comme l'affirme un article de ...
http://www.la-croix.com/Actualite/Economie-Entreprises/Economie/Entre-la-France-et-le-Royaume-Uni-le-match-de-la-productivite-2015-03-23-1294302

N'en déplaise à M. Cameron.

Et si nous ne faisons pas attention dans nos rapports avec elle et l'UE, même le libéralisme le plus dur ne vous sauvera pas.

Il y a une gauche suisse qui mène sa politique suisse.

@AB
Laisser les gens LIBRES

De se faire plumer par les petits malins "indépendants"?


@AB
Indépendant...

Donc votre propre patron. (Et employé de vos clients...)

Votre vision est celle d'une société de paysans indépendants dans des villages pleins d'artisans.
Ce type de société a vecu.
Pas très longtemps. Entre disons 1917 et la fin de la dernière guerre? En gros.
Parce que les paysans sont devenus propriétaires très tardivement et de manière très dispersés selon les pays et que la révolution industrielle s'est étalée sur un demi-siècle au moins.

Soit.

Et comment Mme Von Allmen pourrait-elle être indépendante ? En faisant quoi par exemple? Donnez vos bons conseils parce que sa boîte va fermer et d'autres chômeurs seraient heureux d'apprendre comment être son propre patron.


@AB
Christian Levrat,

Et que vient faire Levrat dans cette discussion? Lui ou un autre... C'est les idées qui comptent. Et les idées sociales (je n'ai pas dit socialistes. Vous comprenez la différence?) comptent. Et beaucoup. Et ça interessera Mme Von Allmen le 18 octobre.




anonymous icon Réponse Justin Meaux, 4474 messages Le 3 septembre 2015 à 13:01

@AB
Les socialistes pensent qu'en diminuant le salaire du CEO de l'UBS, le revenu de la vendeuse du kisoque va s'améliorer.

La gauche se fout comme d'une guigne du salaire du CEO de l'UBS à part sa valeur symbolique. Lisez entre les lignes et regardez devant.
Si une certaine catégorie de banques (mais pas que les banques) sont dangereuses c'est:
1) pratiques illégales et non éthiques (pour rester courtois)
2) Too big to fail signifie bien ce que ça veut sire. Les peuples sont pris par les testicules et payent la casse quand ça va mal. (éclatante démonstration que la société paye les pots cassés par les libéraux)
3) Concentration et séquestration des forces vives économiques via le capital.
etc...

Réponse AB, 4949 messages Le 3 septembre 2015 à 13:50

@Justin Meaux
Il y a une gauche suisse qui mène sa politique suisse.


Non, elle reprend et soutient toutes les idées socialistes françaises. Idées massivement rejetées par le peuple.

anonymous icon Réponse lefredo, 2103 messages Le 3 septembre 2015 à 14:42

@AB
Indépendant...


Et vous votez pour des gens qui ne vous défendent même pas?
A moins que vous fassiez partie des grands patrons et que vous n'osiez pas le dire.
Mais ça j'en doute, parce que vous n'interviendrez pas ici, la plèbe ne mériterait pas vos considérations et réflexions.
J'en conclu que vous êtes un petit indépendant, un de ceux qui a certainement trimé par le passé, ou qui trime encore.
Et qui, en plus, vote contre ses intérêts en soutenant le PLR ou l'UDC...que peut on faire d'autre que de secouer la tête?

anonymous icon Réponse groudonvert, 5094 messages Le 3 septembre 2015 à 15:05

@Justin Meaux
C'est pour cela que que l'avenir proche le libéralisme ne tiendra pas.


Le socialisme n'a pas tenu non plus. Pour preuve l'URSS est tombée (la Russie s'est libéralisée d'ailleurs), la Chine s'est libéralisée et la Corée du Nord commence à le faire.

@Justin Meaux
Le libéralisme s'est développé sur l'absurdité de penser que les ressources sont infinies (ce qui a provoqué la plupart des guerres de ces dernières décennies)


Vous avez tout à fait raison sur le libéralisme actuel. Mais son histoire est bien plus longue et jalonnée de différentes écoles de pensée.

Mais dites-moi, le socialisme s'est développé sur quoi, lui ? Sur les richesses que les libéraux ont su créer. Le socialisme n'a jamais créé de richesses, tout ce qu'il sait faire, c'est redistribuer les richesses des autres.

Je plaide pour un libéralisme contrôlé et proche des gens, basé sur le système de la Charte de la Havane et "The Five Dollars Day" d'Henry Ford.

@Justin Meaux
Du moins certaines couches de la société.


Les Classes moyennes se portent mieux en Suisse qu'en France ou en Allemagne.

@lefredo
Vous ne lisez pas les journaux? La majorité des grandes boîtes qui font la bourse suisse et qui sont défendues pas les lobbies économico-politique pratique cela. Filer des augmentations de salaires à leur top manager à deux chiffres, des dividendes importantes aux actionnaires et des peanuts aux employés.


Le salaire des patrons des entreprises cotées en bourses sont définis par les actionnaires (initiative Minder). De plus, les parachutes dorés et autres retraites chapeau sont interdits avec la même initiative.

Quant aux dividendes, c'est le propre d'une société anonyme. Le Bénéfice est divisé entre les actionnaires et une partie revient également au Conseil d'Administration (pas toujours le cas).

@lefredo
Mais biensûr. Les grosses multi ne se sont développés qu'avec l'arrivée des réglementations contraignantes...vous avez une drôle de vision de l'histoire vous.


Ben oui, des professionnels. C'est exactement ce qui se passe au Parlement.

@Justin Meaux
Guerres pour les ressources et consommation à outrance.


Les guerres dont vous parlez ont commencé après la Seconde Guerre Mondiale. Le libéralisme est bien plus vieux.

@Justin Meaux
Les Français travaillent moins mais sont plus productifs


Et vous savez pourquoi ? C'est à cause du passage aux 35 heures, justement. Le but initial était de partager le travail entre les Français. Il en a résulté que ceux qui avaient du travail ont dû travailler plus vite pour compenser la baisse du temps de travail et le fait que les entreprises n'avaient pas les moyens d'engager d'autres personnes.

A ce propos, M. Macron propose un projet très socialiste de travailler 39 heures payées 35.

anonymous icon Réponse Justin Meaux, 4474 messages Le 3 septembre 2015 à 15:23

@AB
Non, elle reprend et soutient toutes les idées socialistes françaises.

La philosophie sociale est commune à beaucoup de pays donc aussi à la France. La manière et les outils démocratiques pour l'appliquer est propre à chaque peuple.
Lorsque vous parlez du social, vous faites la confusion avec les partis et leurs intérêts électoraux. Grossière erreur.
Lorsque vous parlez du socialISME, vous le réduisez aux difficultés économiques conjoncturelles que traverse la France. Grosse erreur.
etc...
@AB
Idées massivement rejetées par le peuple.

En votations!! Et pas toutes!!
Ce qui n'empêche pas une bonne partie des propositions soient reprises éventuellement par d'autres.

Je ne peux pas parler au nom du PS suisse, n'en étant pas membre mais je crois qu'ils s'en fichent de ne pas gagner en votations. Pourvu que leurs idées soient appliquées tôt ou tard.
C'est toute la différence entre les mouvements progressistes et les conservateurs.

Réponse dharma, 5259 messages Le 4 septembre 2015 à 7:31

@AB
je ne vote pas UDC

À d'autres, le problème c'est que vous n'osez pas l'avouer même si vous relayez leur campagne électorale sur ce forum avec zèle.

@Justin Meaux
Voulons-nous parler des échecs du libéralisme?
Nous y trempons jusqu'au cou.
C'est aussi bon de le rappeler avant les élections.

Absolument

@Justin Meaux
Laissez donc la gauche réparer les excès du libéralisme. Elle sait très bien le faire.

+1

@Justin Meaux
Avec les libéraux ce serait: "Tous b..sés"?

Bien vu ;-)

Ce slogan leur va à ravir.

Nouvelle réponse à "J'ai l'impression que les socialistes font faire un fiasco aux élections"

Vous devez être identifié pour intervenir dans le forum.

Si vous n'avez pas encore de compte, vous pouvez vous inscrire.

Mot de passe oublié
Se connecter avec Facebook

MIX & REMIX

Migrants: la honte de l'Europe?
LEFT
RIGHT
Toutes les galeries MIX & REMIX

Voir et discuter en direct

Infrarouge est diffusé en direct sur ce site.

Au moment de la diffusion antenne (en général mardi à 22h30), le site d'infrarouge présente automatiquement la vidéo de l'émission en direct.

Une zone de discussion permet aussi de dialoguer avec les autres internautes à propos de l'émission en cours. Infrarouge est aussi diffusé en direct sur les applications iPhone et Android Play RTS.