Infrarouge

Prochains débats

Aucun forum.
Forum des internautes

Débat du 18 février 2015 à 20:10

Allocations familiales non imposées: OUI SuisseRomand, 2199 messages Le 29 janvier 2015 à 17:53


Cela serait une bonne chose pour les petits revenus et pour la classe moyenne. Le problème est où est la limite entre la classe moyenne et la classe aisée. Comment le définir étant donné que les impôts sont cantonaux ?.
.
18 réponses, dernière le 8 mars 2015 à 17:40

avatar de almalin Réponse almalin, 3787 messages Le 29 janvier 2015 à 22:45

Une réduction d'impôt pour ceux qui n'en payent pas, c'est juste ridicule.

Autant donner de l'argent que d'en prendre moins ou il y en a.

anonymous icon Réponse labuse, 804 messages Le 30 janvier 2015 à 0:19

@SuisseRomand
Cela serait une bonne chose pour les petits revenus et pour la classe moyenne.


N'importe quoi. Cela me fait penser au taxes poubelles de 80 frs par habitants. Avec une réduction de 2% d'impôts en moins pour tous. Cela veut simplement dire que celui qui paye un impôt communaux de 4000.-Frs a ca taxe de 80-frs couverte. En somme les fortunées ce font payer la taxes poubelles par les petits salaire. C'est n'importe quoi votre truc a familles.

anonymous icon Réponse Justin Meaux, 4474 messages Le 30 janvier 2015 à 9:46

Vu le montant des allocations, c'est de nouveau une loi de petits comptables. Et il faudra des années d'impôt sur les allocations pour amortir les frais générés par tout le blabla autour de cette initiative.
On vit vraiment dans le luxe.
Favoriserait les riches...Pfff. Comme si les riches avaient beaucoup d'enfants...

Réponse SuisseRomand, 2199 messages Le 30 janvier 2015 à 22:52

La non-rentrée des impôts devraient être compensée par des impositions plus élevées des gros salaires.
Ce que ne prévoit pas l'initiative et c'est pour cela que l'initiative est très très compromise. Un endettement plus conséquent de nos finances fédérales et cantonales serait une catastrophe.

Pour cela, ma position tant à changer avec les heures qui passent pour un NON à cette initiative.
.

anonymous icon Réponse groudonvert, 5094 messages Le 31 janvier 2015 à 7:17

@SuisseRomand
Un endettement plus conséquent de nos finances fédérales et cantonales serait une catastrophe.


Euh... faut pas exagérer non plus. 260 millions pour le budget de la Confédération, c'est rien du tout. Quant aux 700 millions donnés aux cantons, il faut encore le diviser par 26 et vous aurez les finances réelles de ce que perçoivent les cantons (soit à peine 30 millions par canton), c'est rien du tout.

Ne peignez pas le diable sur la muraille, c'est totalement ridicule.

Réponse SuisseRomand, 2199 messages Le 31 janvier 2015 à 15:25

@groudonvert
Euh... faut pas exagérer non plus. 260 millions pour le budget de la Confédération, c'est rien du tout. Quant aux 700 millions donnés aux cantons, il faut encore le diviser par 26 et vous aurez les finances réelles de ce que perçoivent les cantons (soit à peine 30 millions par canton), c'est rien du tout.

Ne peignez pas le diable sur la muraille, c'est totalement ridicule.

Cela fut juste pour une information générale, q'une information parmi tant d'autres.
.

avatar de almalin Réponse almalin, 3787 messages Le 31 janvier 2015 à 17:46

@Justin Meaux
Favoriserait les riches...Pfff. Comme si les riches avaient beaucoup d'enfants...


C'est une manière déguiser pour les amener à investir en couches culottes et biberon en faisant un placement défiscalisé. Sinon ils n'osent pas.

Par contre je vous rejoint sur le gaspillage financier de cette initiative qui va coûter plus qu'elle ne va rapporter.

Réponse ultra, 425 messages Le 5 février 2015 à 7:48

@SuisseRomand
c'est bien joli mais tout cet argent qui va manquer dans les caisses de l'état qui va nous le donner : l'état islamique ?

Réponse Tchètchè, 235 messages Le 5 février 2015 à 10:43

C'est tout le monde ou personne

Réponse SuisseRomand, 2199 messages Le 5 février 2015 à 13:49

@ultra
de @SuisseRomand: La non-rentrée des impôts devraient être compensée par des impositions plus élevées des gros salaires. ... Pour cela, ma position tant à changer avec les heures qui passent pour un NON à cette initiative.
Et bien maintenant après réflexion (n'a rien à voir avec la religion), ma position est NON.
.

Réponse Urushima, 797 messages Le 5 février 2015 à 15:08

@ultra
Donc pas d'allocation, pas d'entraide entre nous, pas d'augmentation des salaires,pas de financement par l'état islamique (ils on besoins d'armes), ou un autre état arabe, c'est vrai qu'ils financent plutôt les clubs de foot et leurs architectures délirantes, Au final c'est donc votre choix : pas d'enfant !!!

anonymous icon Réponse Centriste, 583 messages Le 6 février 2015 à 10:30

@ultra
c'est bien joli mais tout cet argent qui va manquer dans les caisses de l'état qui va nous le donner : l'état islamique ?

Et un point Godwin pour vous. Et comme j'en veux un aussi:
"Non, on va aller demander aux nazis."

Le pire étant que sur le fond, je suis d'accord pour demander comment l'initiative devrait être financée...

@Tchètchè
C'est tout le monde ou personne

Entièrement d'accord. Ceci étant, ce n'est pas le même impact que de diminuer le revenu imposable (sur lequel s'applique un pourcentage croissant) ou d'augmenter les allocations.

En cas d'augmentation du montant des allocations familiales, tout le monde a aussi le droit d'en bénéficier, mais en proportion du revenu total, ce sont les faibles et moyens revenus qui en tireront le plus grand bénéfice.

Donc tout le monde oui, mais de quelle manière... (% contre somme fixe)

Réponse SuisseRomand, 2199 messages Le 8 mars 2015 à 14:55

@SuisseRomand
de @SuisseRomand: La non-rentrée des impôts devraient être compensée par des impositions plus élevées des gros salaires. ... Pour cela, ma position tant à changer avec les heures qui passent pour un NON à cette initiative.
Et bien maintenant après réflexion (n'a rien à voir avec la religion), ma position est NON.
.

Aie la claque pour les OUI. Comme quoi, lorsque les finances cantonales sont touchées sans avoir de compensation (les suisses savent lire les textes des initiatives).
.

anonymous icon Réponse labuse, 804 messages Le 8 mars 2015 à 15:19

@SuisseRomand
Aie la claque pour les OUI. Comme quoi, lorsque les finances cantonales sont touchées sans avoir de compensation (les suisses savent lire les textes des initiatives).

Oui
Ce qui ma décidé pour le NON, C'est l'écart de bénéfices entre les grands contribuables au détriment des petits contribuables. Augmentez les allocations de 100 frs aurait été plus correctes même avec un impôt plus élevé pour les plus riches. Les gens riches ont plus de possibilité de faire baisser les impôts, je pense aux fonds de prévoyance privé (OP3).

anonymous icon Réponse groudonvert, 5094 messages Le 8 mars 2015 à 15:30

@ labuse
Augmentez les allocations de 100 frs aurait été plus correctes même avec un impôt plus élevé pour les plus riches.


Vous les prenez d'où ces 100 fr. ?

anonymous icon Réponse labuse, 804 messages Le 8 mars 2015 à 15:55

@groudonvert
Vous les prenez d'où ces 100 fr. ?


Des entreprises et des salariés par l'intermédiaire des caisse cantonale comme actuellement. C'est un système solidaires parfais pour ce genre d'aides aux familles (Ont a tous été enfants). Un parce, c'est limité dans le temps, ce n'est pas un système parapluie, seuls les enfants y ont droit, et la meilleur façon de préparer leurs avenir. et le coût est minimes sur les budgets des entreprises et des salariés.

anonymous icon Réponse groudonvert, 5094 messages Le 8 mars 2015 à 16:04

@ labuse
Des entreprises et des salariés par l'intermédiaire des caisse cantonale comme actuellement.


Ouais, donc vous augmentez les impôts. C'est bien ce que je pensais. Ceci dit pourquoi pas, si c'est pris d'une telle manière à ce que cela n'impacte pas le pouvoir d'achat des gens. Sauf que taxer une entreprise va irrémédiablement retomber sur le consommateur.

anonymous icon Réponse labuse, 804 messages Le 8 mars 2015 à 17:40

@groudonvert
Ceci dit pourquoi pas, si c'est pris d'une telle manière à ce que cela n'impacte pas le pouvoir d'achat des gens. Sauf que taxer une entreprise va irrémédiablement retomber sur le consommateur.

Ce n'est pas un impôt, c'est une cotisation à une caisse d'allocations patronales et gérées par eux.
Les impôts augmenteront très légèrement par l'ajout de 1200.frs annuels sur l'impôt du revenu et sur une minorité de contribuables.
C'est une augmentation très faible sur les entreprises. Moins de 0.4% ( a vérifier) par salarié pour remplir la caisse patronale des allocations familiales pour une allocation supplémentaire de 100.fr. En 2014, la cotisation s'élevait à 2,1% de tous les salaires soumis à l'AVS. C'est vraiment très peu. Aux niveaux économiques, cette perte d'achats de ceux qui n'ont pas d'enfants sera compensée par ceux qui ont des enfants.
Pour vous le système ne parait.il pas plus équitables que le système de la défiscalisation des allocations ?

Cette initiative lancée par le PDC l'a été dans un but égoïste et en connaissance de cause. Privilège des enfants de familles riches au détriment des enfants de familles moins riches. Quoi qu'en dise Le PDC, leur crédibilité est NULL.

Nouvelle réponse à "Allocations familiales non imposées: OUI"

Vous devez être identifié pour intervenir dans le forum.

Si vous n'avez pas encore de compte, vous pouvez vous inscrire.

Mot de passe oublié
Se connecter avec Facebook

MIX & REMIX

Spécial allocations: comment aider les familles?
LEFT
RIGHT
Toutes les galeries MIX & REMIX

Voir et discuter en direct

Infrarouge est diffusé en direct sur ce site.

Au moment de la diffusion antenne (en général mardi à 22h30), le site d'infrarouge présente automatiquement la vidéo de l'émission en direct.

Une zone de discussion permet aussi de dialoguer avec les autres internautes à propos de l'émission en cours. Infrarouge est aussi diffusé en direct sur les applications iPhone et Android Play RTS.