Infrarouge

Prochains débats

Aucun forum.
Forum des internautes

Débat du 8 janvier 2013 à 22:40

7 ans et armé! Bakounine, 2858 messages Le 18 janvier 2013 à 6:41

Le rêve amiricain et son 2ème amendement atteind ici son apogée!

Voici une information qui devrait ravir les libéraux de tout poil, ceux-là même qui ne cesse de prôner la responsabilité individuelle et le port d'arme.

Un pistolet a été découvert jeudi dans le sac à dos d’un élève de 7 ans, dans une école primaire de New York, a-t-on appris auprès de la police.

Une porte-parole a précisé qu’il s’agissait d’un pistolet de calibre 22, et qu’une enquête avait été ouverte.

La NRA a bien fait son travail, leur propangande libérale porte ses fruits!
42 réponses, dernière le 23 janvier 2013 à 19:41

Réponse sean, 3040 messages Le 18 janvier 2013 à 11:31

@Bakounine

Moi ce que j'aime pas avec la gauche à part le fait que ils sont pour une étatisation toujours plus forte, c'est que la gauche ignore ce que c'est la responsabilité. J'ai jamais entendu la gauche parler de responsabilité individuelle sur quelque chose.

Cet exemple, ci celui-ci est vrai, en est une preuve. Tous les gauchistes comme toi disent c'est la faute au pistolet, mais pas un mot sur les parents, parce que cet enfant n'a pas pu aller acheter cet arme!
Les responsables ce sont les parents. En plus notons que ce genre d'événement ne se passe que dans des Etats très strict sur les armes.
Et je me demande si c'est pas volontaire de la part des parents. Obama a signé des décrets présidentiels qui doivent bientôt passer par le Congrès, et ce dernier va évidemment les rejeter pour la plupart, en tout celui concernant les armes d'assaut.
Et donc ces parents "hippies" veulent faire un coup médiatique pour mettre encore plus de pression.
C'est tout a fait possible, c'est comme Obama qui s'entoure d'enfants pendant qu'ils signe ces décrets, et après il parle d'instrumentalisation des enfants par la NRA; il faut qu'il se regarde dans une glace avant de dire ce genre de chose.


Réponse Larry, 12074 messages Le 18 janvier 2013 à 13:21

@sean
c'est comme Obama qui s'entoure d'enfants pendant qu'ils signe ces décrets

Oui, ça rappelle de "bons" vieux souvenirs:

http://www.lewrockwell.com/blog/lewrw/archives/130734.html

Réponse dharma, 5259 messages Le 18 janvier 2013 à 13:39

@sean
c'est comme Obama qui s'entoure d'enfants pendant qu'ils signe ces décrets

Les communicants de la maison blanche seraient bien bêtes de ne pas utiliser les ficelles de base de toute politique de communication efficace tel que le pratique les autres puissances mondiales. Le pire c'est que ça marche, mais vu que là c'est pour la bonne cause , cela passe mieux, car le but final est bien de protéger les enfants.

Réponse sean, 3040 messages Le 18 janvier 2013 à 13:56

@dharma

"pour la bonne cause"

Oui évidemment, quand ça vous arrange c'est justifié quand c'est pas comme vous voulez c'est de la propagande!
La vérité c'est que dans tous les cas c'est de la propagande de bas niveau.

anonymous icon Réponse Helikaon, 2019 messages Le 18 janvier 2013 à 14:06

@Sean

"Et je me demande si c'est pas volontaire de la part des parents. Obama a signé des décrets présidentiels qui doivent bientôt passer par le "

VOlontaire de laisser un gosse se balader avec un flingue dans son sac à dos? Bien entendu, si un tueur fou venait à se pointer, il pourrait le liquider. Je ne vois pas du tout ou est le problème. Je suis pour que les gamins soient tous armés pour se défendre.

Réponse dharma, 5259 messages Le 18 janvier 2013 à 14:09

@sean
quand ça vous arrange c'est justifié

Ce n'est pas quand ça m'arrange mais plutôt quand ça arrange le peuple américain pour la sécurité de leurs enfants, cela s'appelle du bon sens. S'opposer à cela veut dire que vous êtes pour la violence du "far west" et le chaos urbain.
La défense de l'intégrité humaine n'a rien à voir avec de la propagande.

Réponse sean, 3040 messages Le 18 janvier 2013 à 16:49

@Helikaon

"VOlontaire de laisser un gosse se balader avec un flingue dans son sac à dos?"

Quand on politise quelque chose certains sont prêt à tout.


@dharma


"quand ça arrange le peuple américain pour la sécurité de leurs enfants"

Jugement personnel basé sur aucunes preuves! Car votre raisonnement dit que les tueurs des tueries ont tué parce qu'ils étaient armés, or c'est faux, la raison est psychologique et sociale!


"S'opposer à cela veut dire que vous êtes pour la violence du "far west" et le chaos urbain."

Non, s'opposer à ça c'est vouloir faire respecter la Constitution américaine et arrêter les étatistes bureaucratiques comme Obama qui ont pour seul but de désarmer le peuple pour le surveiller d'encore plus près.


"La défense de l'intégrité humaine n'a rien à voir avec de la propagande."

Bien sûr que oui car votre "intégrité humaine" n'est basée que sur votre jugement.
Les étatistes comme vous s'attaquent toujours aux citoyens honnêtes et ne mentionnent pas une fois tous les criminels!
Les bureaucrates ont pour seul but de contrôler les citoyens en diminuant leur pouvoir. Les criminels sont laissés tranquille!

anonymous icon Réponse Helikaon, 2019 messages Le 18 janvier 2013 à 18:16

@Sean

"Quand on politise quelque chose certains sont prêt à tout"

Certains? QUi donc?

Il n y a rien de dramatique à donner des armes aux enfants, pourquoi n'auraient ils pas le droit de se défendre au même titre que les adultes?

Réponse sean, 3040 messages Le 18 janvier 2013 à 18:23

@Helikaon

"QUi donc?"

Toutes les personnes engagées.


"Il n y a rien de dramatique à donner des armes aux enfants, pourquoi n'auraient ils pas le droit de se défendre au même titre que les adultes?"

Je n'ai pas donné mon avis dessus, donc pourquoi m'accuser?

anonymous icon Réponse Helikaon, 2019 messages Le 18 janvier 2013 à 18:28

@Sean

"Cet exemple, ci celui-ci est vrai, en est une preuve. Tous les gauchistes comme toi disent c'est la faute au pistolet, mais pas un mot sur les parents, "

Cette affirmation semble démontrer que vous considérez les parents comme irresponsable dans le fait qu'ils laissent/donne une arme à leurs gamins. VOus avez donc pris position. Et votre supposition qu'il s'agit d'une espèce de complot pour discréditer le port d'arme va également dans ce sens.
C'est au contraire un excellent argument pour le port d'arme, le prochain pédophile qui va agresser un gamin se fera trouer la peau, ce sera très bien ainsi.

Réponse Bakounine, 2858 messages Le 18 janvier 2013 à 18:28

@ sean

Il faut être un libéral d'une mauvaise foi éblouissante comme toi pour aller, sans rien connaître de la situation, jusqu'à traiter les parents de ce gamin "d'hippies" et les accuser, sans la moindre preuve, de lui avoir donner volontairement cette arme dans le but de décridibiliser la NRA et de donner raison au Président Obama!

De plus et comme tu fuis tes responsabilités, tu n'as pas le courage d'aborder le sujet; tu préfères, comme c'est confortable, sous entendre que cette information pourrait être mensongère...

Quel magnifique exemple de lâcheté, toi qui passe ton temps à parler la responsabilité individuelle...

Si tu étais un vraiment une personne responsable, tu aurais le courage de remettre tes certitudes béliqueuses en question.

Mais à cela tu préfères biaiser, sous entendre que cette information est de la propagande "hippie" et continuer ton apologie des armes.

Quelle belle preuve de responsabilisation!

Réponse sean, 3040 messages Le 18 janvier 2013 à 18:43

@Helikaon

"C'est au contraire un excellent argument pour le port d'arme, le prochain pédophile qui va agresser un gamin se fera trouer la peau, ce sera très bien ainsi. "

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué je suis pour la liberté d'avoir une arme!

Réponse sean, 3040 messages Le 18 janvier 2013 à 18:50

@Bakounine

"les accuser, sans la moindre preuve,"

J'ai dit que c'était une possibilité, je n'ai jamais assuré que c'était la vérité.


"tu n'as pas le courage d'aborder le sujet"

Apparemment tu ne lis pas l'entier de mes messages!
J'aborde tout!


"Quel magnifique exemple de lâcheté, toi"

Est-ce qu'il serait possible que t'arrêtes de toujours t'attaquer à ma personne et plutôt t'attaquer à mes idées.
Moi aussi je pourrais dire que tu détournes le débat en t'attaquant personnellement à moi!


"tu aurais le courage de remettre tes certitudes béliqueuses en question."

Je n'ai pas besoin de me remettre en question étant donné que l'acquisition d'une arme est un droit aux USA et qu'il correspond parfaitement à mon idéologie!


"Quelle belle preuve de responsabilisation! "

Je vois vraiment aucun rapport.
Le débat pourrait être bon, mais comme à ton habitude tu t'attaques jamais aux opinions des gens mais à leur personne, ce qui pour moi n'est pas loin de l'insulte!

anonymous icon Réponse Helikaon, 2019 messages Le 18 janvier 2013 à 18:56

@Sean

Alors vos propos sont complètement incompréhensible et contradictoire. Comment pouvez vous affirmer que le fait que des gamins armés soient l'œuvre de parents irresponsable et relève d'un complot de personnes engagées alors même que vous défendez cette position. Vous êtes schizo ou quoi?

Réponse Bakounine, 2858 messages Le 18 janvier 2013 à 19:06

@ sean

C'est une aberration de croire quand armant toujours plus les gens on augmente la sécurité de ceux-ci!

De ne pas avoir le courage de se remettre en question et de rester accroché à ses convictions et irresponsable.

Diantre ce qui était peut-être juste en 1315 ne l'est plus en 2013!

Réponse dharma, 5259 messages Le 18 janvier 2013 à 19:21

@sean
la raison est psychologique et sociale!

Dans le cas de Newtown en effet, il était surarmé à cause de la psychose survivaliste de sa mère (bonjour l'ambiance à la maison) et tout cela dans une petite bourgade tranquille peuplée de gens fuyant les centres urbains peu sûr en ayant l'illusion d'être super bien protégé par les agents de sécurité privés inhérent à ce genre de quartiers. Comme quoi on peut tout prévoir sauf que le fils ou la fille de notre honnête voisin survivaliste pète les plombs.

@sean
les étatistes bureaucratiques comme Obama qui ont pour seul but de désarmer le peuple pour le surveiller d'encore plus près.

Faux, pure spéculation provenant de fantasmes conspirationnistes car le seul but bien sûr est de désarmer les accros de la gâchette et les rambos de pacotille.

@sean
votre "intégrité humaine" n'est basée que sur votre jugement

Ne manipulez pas mes propos, il ne s'agit en aucun cas d'un jugement, il ne faut pas transformer l'évidence et le bon-sens commun en un jugement.

C'est comme quand le soleil se lève, toute personne regardant dans sa direction le constate mais ne pratique aucun jugement. Seul ceux enfermés dans leurs obscures convictions ne peuvent que juger et dire qu'il ne peut pas se lever.

@sean
Les criminels sont laissés tranquille!

A suivre votre raisonnement caricatural, les prisons sont pleines d'honnêtes citoyens ?



Réponse sean, 3040 messages Le 18 janvier 2013 à 19:26

@Helikaon

"Comment pouvez vous affirmer que le fait que des gamins armés soient l'œuvre de parents irresponsable"

Un enfant de 7 ans n'a pas la responsabilité personnelle d'utiliser une arme. C'est aux parents d'être responsable.


@Bakounine

"De ne pas avoir le courage de se remettre en question et de rester accroché à ses convictions et irresponsable."

J'y reste accroché parce que les responsables des tueries sont les individus eux-mêmes. Or les anti-armes font croire que ce sont les armes les responsables. Or si c'était les armes les responsables, tout le monde qui aurait une arme tuerait, pourtant pas du tout.
Le responsable c'est l'individu, et si tu veux savoir pourquoi le tueur de Newtown a fait ça, il te faudra cherche une raison psychologique et sociétale.

On voit bien que tous ces tueurs ont le même profil. Moi j'ai une arme chez moi et pourtant jamais je ne l'utiliserait. Même une fois j'étais dans une colère énorme contre quelqu'un et je me suis dit pour me tester, est-ce que je pourrais prendre mon flingue et lui tirer dessus, et là j'ai vu que je pouvais me contrôler quelque soit mon état psychologique; et ça c'est le cas de l'énorme majorité des gens.

Les socialistes cherchent toujours des raisons à des problèmes dans la société et dans l'état psychologique, pourquoi donc sur ce genre d'événement ils cherchent pas là?
C'est la gauche qui a instauré des peines de prison allégées pour les criminels psychologiquement instables en disant que c'est la faute de la société. Par contre sur les armes là c'est censé être différent. Laissez moi rire!



anonymous icon Réponse Helikaon, 2019 messages Le 18 janvier 2013 à 19:38

@Sean

"Un enfant de 7 ans n'a pas la responsabilité personnelle d'utiliser une arme. C'est aux parents d'être responsable."

Bien sur que si, il a tout autant droit de se défendre qu'un adulte. Si il se fait agressé dans la rue, comment voulez vous qu'il puisse se défendre si il n'est pas armé. IL FAUT ARMER TOUT LE MONDE et sans exceptions. Les tueries dans les écoles auraient pu être évités si les gamins avaient pu flinguer les tireurs.

Réponse sean, 3040 messages Le 18 janvier 2013 à 19:38

@dharma

"de désarmer les accros de la gâchette et les rambos de pacotille."

Ah oui alors pourquoi veut-il interdire la vente de fusil d'assaut à tous les américains qu'ils soit fou ou non?


"le bon-sens commun"

On dirait que vous vivez dans un monde où il suffirait de désarmer les gens pour que la paix règne! Pure utopie!


"les prisons sont pleines d'honnêtes citoyens ?"

Les narcotrafiquants sont arrêtés que dès qu'ils empiètent dans la société "normale". Tant qu'il reste dans leur monde de violence, qu'ils se tuent entre eux, etc, tout le monde s'en fou et les laissent tranquilles.
Le seul qui a réellement déclaré la guerre aux criminels c'est Giuliani, républicain, et sa politique de tolérance zéro! Sinon dans les autres grandes villes américaines comme Chicago, LA, et j'en passe, la criminalité monte en flèche.

Mais bon la je m'éloigne du sujet des armes. A prendre cela comme simplement une anecdote!

Réponse dharma, 5259 messages Le 18 janvier 2013 à 19:56

@sean
Les socialistes cherchent toujours des raisons à des problèmes dans la société et dans l'état psychologique, pourquoi donc sur ce genre d'événement ils cherchent pas là?

L'un n'empêche pas l'autre, on peut très bien restreindre l'usage des armes et en même temps cerner les causes de l'usage de ces armes et agir en conséquence.

@sean
Les étatistes comme vous

et vous même également, par contre @Larry peut se targuer de ne pas en être un puisqu'il ne cautionne pas la participation de "purs" libéraux à la politique de l'état.
En soutenant l'UDC et les conservateurs vous êtes un étatiste comme les autres.

Réponse dharma, 5259 messages Le 18 janvier 2013 à 20:13

@sean
Ah oui alors pourquoi veut-il interdire la vente de fusil d'assaut à tous les américains

Comme je l'ai dit plus haut, pour désarmer les accros de la gâchette et les rambos de pacotille qui composent la quasi majorité de ceux voulant se procurer des fusils d'assaut.

@sean
On dirait que vous vivez dans un monde où il suffirait de désarmer les gens pour que la paix règne

Chaque avancée est un petit pas de plus sur le long chemin menant à la paix qui est avant tout un chemin intérieur.



Réponse sean, 3040 messages Le 18 janvier 2013 à 20:15

@dharma

"on peut très bien restreindre l'usage des armes et en même temps cerner les causes de l'usage de ces armes et agir en conséquence."

Leurs actions, si celles-ci aboutissent un jour, auront juste comme conséquence le désarmement des honnêtes citoyens.
Et de plus on n'a pas entendu une seule fois dans un discours officiel, la psychologie de ce tueur à Newtown, preuve que c'est de la politisation. Car le but de ce genre de politicien n'est pas de protéger les gens mais de faire la guerre aux armes juste parce qu'ils aiment pas ça.


"vous même également,"

Je suis pour un Etat minimaliste! Et donc contre l'étatisation exponentielle de la société que l'on connait actuellement.
Pour moi l'Etat n'a pas a intervenir dans la vie privée des citoyens, et donc la confiscation des armes est un outrage à la liberté.

Réponse sean, 3040 messages Le 18 janvier 2013 à 20:16

@dharma

"En soutenant l'UDC"

Je ne soutiens pas directement l'UDC, mais je soutiens beaucoup de leurs initiatives. Je vote par rapport au libéralisme en premier point.

Réponse dharma, 5259 messages Le 18 janvier 2013 à 20:28

@sean
la psychologie de ce tueur à Newtown

Un enfant éduqué dans l'environnement paranoïaque d'une ou d'un survivaliste, figurez-vous que ça peut créer de sérieux dégâts psychologique.

Réponse dharma, 5259 messages Le 18 janvier 2013 à 20:38

@sean
Je suis pour un Etat minimaliste

Minimaliste ou maximaliste, cela fait tout de même de vous, que vous le vouliez ou non, un étatiste comme les autres.

@sean
Je vote par rapport au libéralisme en premier point.

Le PLR est plus libéral que l'UDC qui est neocon.

Réponse sean, 3040 messages Le 18 janvier 2013 à 21:00

@dharma

"figurez-vous que ça peut créer de sérieux dégâts psychologique."

Vous admettez donc que la raison de ce drame est psychologique?!


"comme les autres."

Comme les autres non! Je suis à l'opposé des communistes!
Un libéral de toute manière c'est quelqu'un pour un Etat minimaliste.


"Le PLR est plus libéral que l'UDC qui est neocon."

ça dépend des objets et ça dépend des députés, certains sont plus conservateurs et d'autres plus libéraux! Mais il faut remarquer que le PLR et l'UDC vote très souvent la même chose, surtout sur les questions économiques.
L'UDC est né d'une union de parti, c'est la raison pour laquelle il y a des libéraux et des conservateurs.

anonymous icon Réponse Helikaon, 2019 messages Le 18 janvier 2013 à 21:10

@Sean

"Je ne soutiens pas directement l'UDC, mais je soutiens beaucoup de leurs initiatives. Je vote par rapport au libéralisme en premier point."

Comme l'interdiction des minarets par exemple?

Réponse sean, 3040 messages Le 18 janvier 2013 à 21:32

@Helikaon

"Comme l'interdiction des minarets par exemple? "

Je m'attendais à cette réponse. Et à l'époque, je l'avoue, j'ai voté pour, en fait sans vraiment réfléchir, mais si c'était à refaire je ne le ferrais certainement pas!

Réponse Larry, 12074 messages Le 19 janvier 2013 à 0:01

@dharma
Les communicants de la maison blanche seraient bien bêtes de ne pas utiliser les ficelles de base de toute politique de communication efficace tel que le pratique les autres puissances mondiales.

En effet, ils seraient bien bêtes de ne pas asservir le peuple si celui-ci se laisse faire, comme l'ont pratiqué les autres régimes totalitaires (je vous défie de me montrer un quelconque parallèle dans un pays non-totalitaire). Reste à voir si le peuple se laisse vraiment faire, je n'en ai pas l'impression.

@dharma
le but final est bien de protéger les enfants

Bien entendu.

Réponse Bakounine, 2858 messages Le 19 janvier 2013 à 5:15

@ sean

Camarade, tu écrits que tu possèdes une arme mais que jamais tu ne l'utiliseras... Alors pourquoi en avoir une?

Tu rajoutes même que tu t'es testé, un jour de grande colère, pour savoir si tu l'utiliserais contre la personne responsable de celle-ci...et tu t'es retenu... Bravo!

Personnellement, je ne possède pas un de ces répugnants objets, donc je ne perds pas mon temps à tester mes envies de flinguer ou pas mon prochain.

Par contre je te félicite, tu avoues toi le libéral pur sucre, avoir voté pour l'interdiction des minarets... sans vraiment réfléchir... et que si c'était à refaire tu voterais contre... bravo pour ta sincérité, car je suis sur que tu n'es pas le seul à s'être laisser, ainsi et malheureusement, mener par le bout du nez.

anonymous icon Réponse Helikaon, 2019 messages Le 19 janvier 2013 à 9:44

@Sean

Un libéral qui vote pour une telle initiative, vous n'avez pas seulement pas réfléchi, vous avez carrément oublié pour intellect au vestiaire. De plus, l'UDC a également milité pour l'introduction du passeport biologique et du fichier centralisé à Berne. Plus étatique comme démarche c'est impossible. Ce parti vendrait n'importe quelle liberté au profit d'une soit disant sécurité, je suis extrêmement surpris que vous souteniez cela.

anonymous icon Réponse Helikaon, 2019 messages Le 19 janvier 2013 à 11:35

@Sean

 • Le Passeport Biométrique bien entendu, l'affaire Armstrong a du influencé mon écriture.

Réponse sean, 3040 messages Le 19 janvier 2013 à 12:15

@Helikaon

"Un libéral qui vote pour une telle initiative"

Sauf que c'était il y a 3 ans, et que à cet instant j'étais moins libéral que maintenant.


"l'UDC a également milité pour l'introduction du passeport biologique et du fichier centralisé à Berne."

Je viens de dire en dessus que j'approuvais la plupart des objets UDC et non pas tous!


"je suis extrêmement surpris que vous souteniez cela."

Vous ne me connaissez pas, vous ne savez pas ce que je soutiens ou non de l'UDC!



@Bakounine

"Alors pourquoi en avoir une? "

Parce que j'ai envie! Ton idée absurde comme quoi quelqu'un qui a une arme est un tueur est fausse, tu le vois bien!


"et tu t'es retenu"

La manipulation des mots c'est ta spécialité????
J'ai jamais dit que je m'étais retenu. J'ai dit: "...là j'ai vu que je pouvais me contrôler."
Parce que retenu ça veut dire qu'on en aurait l'envie de le faire mais qu'on se retient par morale, alors que moi j'en avait et j'en ai aucune envie


"tu avoues toi le libéral pur sucre"

Sauf que à l'époque je n'étais pas un pur sucre comme tu dis.

anonymous icon Réponse Helikaon, 2019 messages Le 19 janvier 2013 à 13:57

@Sean

Peu importe, vous êtes un étatistes, vos propos en sont la preuve. Vous n'avez dès lors plus aucune crédibilité. Idem pour vos propos sur les armes, vos propos sur la responsabilité individuelle sont systématiquement contradictoires.

Réponse sean, 3040 messages Le 19 janvier 2013 à 14:18

@Helikaon

"vos propos sur la responsabilité individuelle sont systématiquement contradictoires. "

Pas du tout sinon dites moi lesquels?


"Vous n'avez dès lors plus aucune crédibilité."

Et pourquoi donc? Je suis pour un Etat minimaliste, c'est tout. Je n'ai jamais dit une seule fois que je souhaitais une société anarchique!
Alors oui je suis pour un Etat, mais pas un comme on le connait aujourd'hui.
C'est pas blanc et noir; il n'y a pas d'un côté les anarchistes et de l'autre les étatistes pur!

Réponse Bakounine, 2858 messages Le 19 janvier 2013 à 18:38

@ sean

Tu t'autoproclames libéral, soit, je te pose la question suivante:

Toi le libéral, quel regard portes-tu sur les plus défavorisés de notre société, leur permets-tu de tendre vers une vie descente, ou considères-tu, en bon libéral, que tu n'es pas responsable des malheurs des autres et qu'en conséquence la responsabilité individuelle prime sur tout?

En ce qui me concerne, je suis absolument convaincu, comme le disait A. Einstein que "l'évolution d'une société se mesure à ce qu'elle met en place pour les plus défavorisés de ses membres" et cela à un nom, le Socialisme, si celui-ci doit, comme l'affirmaient Marx et Lénine passer par un contrôle étatique totale, aujourd'hui le débat est ouvert; d'autres solutions sont sur la table, l'Eco-Socialisme est non seulement progressiste, mais aussi une alternative des plus réjouissante.

Le libéralisme basé sur l'égoïsme, le cynisme et qui survit dans cette fuite en avant consummériste est fini, tel une vieille auto que l'on repeint sans cesse pour nous faire prendre des vessies pour des lanternes, il n'a plus de souffle et ceci malgrè le fait que les libéraux s'évertuent à le réparer, à changer des pièces, tout en sachant qu'au prochain virage, à la prochaine crise, ce vieux cageot va à nouveau s'effondrer.

Du passé faisons table rase et ayons le courage de se projeter dans un monde égalitaire et respectueux de notre terre!

Réponse sean, 3040 messages Le 20 janvier 2013 à 11:25

@Bakounine

"leur permets-tu de tendre vers une vie descente"

Evidemment, mais y a que par sois-même qu'on peut y arriver. C'est pas aux autre de gérer la vie de quelqu'un.


"la responsabilité individuelle prime sur tout?"

Exact. En revanche il n'y a qu'un seul type de personne qui a mon avis personnel peut être assisté par la société; ce sont les handicapés, car j'estime que c'est pas de leur faute si ils sont nés avec un retard mental ou physique. Mais les autres marginaux n'ont pas d'excuses.


"comme l'affirmaient Marx et Lénine passer par un contrôle étatique totale"

Et cette doctrine sacrifie la liberté au nom d'une pseudo-égalité! Je suis complétement opposé à cela. Liberté et égalité sont deux contraire, et bien j'ai choisi liberté.


"progressiste"

Ce mot ne veut rien dire, il est basé uniquement sur le jugement personnel de certaines personnes qui estiment que faire cela ou autre chose est une progression.


"est fini"

Comment pourrait-il finir étant donné qu'il a même pas commencé.
Et apparemment on doit pas voir de la même manière car moi quand je vois le conseil national je vois une minorité rose-vert qui n'a rien gagné aux dernières élections en 2011!

Moi personnellement je suis pas contre la sensibilisation écologiste, mais je refuse catégoriquement que l'Etat nous impose ses taxes dites écologistes. La sensibilisation vient des personnes individuellement. ça prend du temps, mais ça marche. Personne n'est obligé de trier ses déchets, mais beaucoup de suisses le fond de eux-même sans avoir un Etat répressif.


"le courage de se projeter dans un monde égalitaire"

Sacrifier la liberté non merci! En plus c'est complétement utopique! Impossible d'avoir un monde égalitaire quand on est 7 milliards d'habitants!



Réponse dharma, 5259 messages Le 20 janvier 2013 à 16:59

@sean
Comme les autres non!

@sean
Je suis pour un Etat minimaliste

@sean
Alors oui je suis pour un Etat

Ce n'est pas parce que vous êtes pour un état minimaliste que vous n'êtes pas un étatiste.
C'est comme si vous manger peu de viande, vous êtes tout de même un carnivore.
Je vous rassure ce n'est pas une tare. Que vous soyez étatiste ou pas, rien ne va changer dans votre vie quotidienne.



Réponse sean, 3040 messages Le 20 janvier 2013 à 17:33

@dharma

"étatiste."

Le Larousse définit l'étatisme comme: Doctrine préconisant l'intervention de l'État dans les domaines économique et social.
Et donc c'est faux. Je suis pour un Etat minimaliste qui justement ne doit pas intervenir dans les domaines économique et social.
Donc non je ne suis pas un étatisme.

Réponse dharma, 5259 messages Le 20 janvier 2013 à 20:57

@sean
Donc non je ne suis pas un étatisme.

Seul les anarchistes peuvent prétendre ne pas en être et vous affirmez ne pas être anarchiste, il vous faut choisir car même en étant un petit chouïa étatiste vous l'êtes tout de même.

Réponse sean, 3040 messages Le 21 janvier 2013 à 9:32

@dharma

"il vous faut choisir car même en étant un petit chouïa étatiste vous l'êtes tout de même."

Avez-vous lu la définition du dictionnaire?
L'étatisme est une doctrine, et moi je ne la suit pas.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 23 janvier 2013 à 19:41

@Bakounine

Fusillade d'Albuquerque: il a tué ses parents et ses sœurs
ETATS-UNIS — Le jeune homme de 15 ans qui a été arrêté samedi au Nouveau-Mexique a tué ses parents et ses trois soeurs. Et il voulait se rendre dans un supermarché pour tuer des passants.

http://www.lematin.ch/faits-divers/ado-abattu-parents-trois-surs/story/28425601

-> Et ça continue. Au Texas où les pro-armes sont si calmes:

Fusillade sur un campus universitaire: deux blessés
ETATS-UNIS — Au moins deux personnes ont été blessées par balle lors d'une fusillade mardi sur un campus universitaire du Texas, au sud des Etats-Unis, selon des médias américains.

http://www.lematin.ch/faits-divers/fusillade-campus-universitaire-blesses/story/20651905

-> Y a pôs à dire au USA la vente libre d'arme n'a aucune conséquence sur l'info!

Abe

Nouvelle réponse à "7 ans et armé!"

Vous devez être identifié pour intervenir dans le forum.

Si vous n'avez pas encore de compte, vous pouvez vous inscrire.

Mot de passe oublié
Se connecter avec Facebook

MIX & REMIX

Tuerie de Daillon: trop d’armes en Suisse?
LEFT
RIGHT
Toutes les galeries MIX & REMIX

Voir et discuter en direct

Infrarouge est diffusé en direct sur ce site.

Au moment de la diffusion antenne (en général mardi à 22h30), le site d'infrarouge présente automatiquement la vidéo de l'émission en direct.

Une zone de discussion permet aussi de dialoguer avec les autres internautes à propos de l'émission en cours. Infrarouge est aussi diffusé en direct sur les applications iPhone et Android Play RTS.