Infrarouge

Prochains débats

Aucun forum.
Forum des internautes

Débat du 8 janvier 2013 à 22:40

Manipulation totalitaire Larry, 12074 messages Le 7 janvier 2013 à 18:20

Ne nous y trompons pas: le désarmement de la population est une des priorités des totalitaires mondialistes et chaque drame est médiatisé à outrance dans le but de relancer à chaque fois le débat sur l'interdiction, alors que les statistiques ne laissent aucun doute qu'un régime libéral permet davantage de sécurité (resp. 36% en un an et 32% en 18 mois d'homicides en moins à Washigton D.C. et Chicago après la libéralisation). Les indices comme quoi les tueries spectaculaires hypermédiatisées aux USA sont des opérations planifiées de longue date par l'appareil sécuritaire (le fameux deep state exposé par ex. par Peter Dale Scott, parmi beaucoup d'autres) et cela se confirme à nouveau pour la récente tuerie de Newtown, CT:

http://www.youtube.com/watch?v=IsgZk19Sars

Les pères fondateurs aussi bien US que suisses savaient parfaitement qu'un peuple libre est un peuple armé et que l'interdiction de la possession d'armes est le propre des régimes tyranniques. Le peuple doit montrer qu'il ne se laisse pas duper par la propagande mensongère s'il veut préserver sa liberté.
77 réponses, dernière le 26 janvier 2013 à 19:22

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 7 janvier 2013 à 18:39

@Larry
Ne nous y trompons pas: le désarmement de la population est une des priorités des totalitaires mondialistes et chaque drame est médiatisé à outrance dans le but de relancer à chaque fois le débat sur l'interdiction


-> Ce qui profite à double sens au lobby des armes! Les tueries font peur et donc "des" gens vont s'armer en réaction (pour se protéger) et les débats sur l'interdiction des armes pousse une autre frange de passionnés à vite s'acheter des armes avant qu'il ne soit interdit de le faire!

Dans les 2 cas les ventes d'armes explosent après une surmédiatisation d'un drame ou d'une tuerie.

Quant à ton complot "mondialiste" et blablabla c'est n'importe quoi!

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 7 janvier 2013 à 19:16

@Larry

"le désarmement de la population est une des priorités des totalitaires mondialistes"

ça va de soit!

Réponse Larry, 12074 messages Le 7 janvier 2013 à 19:50

@Jocauss
Ce qui profite à double sens au lobby des armes!

Un achat profite tant aux acheteurs qu'aux vendeurs, autrement il n'aurait pas lieu. Les vendeurs d'armes légaux sont avant tout d'honnêtes commerçants ou particuliers et le fait de défendre des droits fondamentaux est tout à fait louable, contrairement au lobby pro-interdiction qui veut les violer.

@Jocauss
Les tueries font peur et donc "des" gens vont s'armer en réaction (pour se protéger) et les débats sur l'interdiction des armes pousse une autre frange de passionnés à vite s'acheter des armes avant qu'il ne soit interdit de le faire!

Ce qui est non seulement parfaitement légitime, mais sage et hautement recommandé. Et ça ne concerne par que les "passionnés", la plupart des gens ne désirent ni se faire descendre par un fou criminel, si se faire opprimer par un État totalitaire.

@Jocauss
Dans les 2 cas les ventes d'armes explosent après une surmédiatisation d'un drame ou d'une tuerie.

C'est donc une excellente chose.

@Jocauss
Quant à ton complot "mondialiste" et blablabla c'est n'importe quoi!

Faux, tous les dirigeants anglo-saxons et même dans d'autres pays se sont réclamés du communautarisme d'Amitai Etzioni, un mondialiste convaincu. En GB, l'excellent Brian Gerrish a dévoilé depuis des années déjà la sinistre organisation Common Purpose (financée par les banksters) d'émanation fabienne-socialiste et d'orientation communautariste-mondialiste et son infiltration de l'État britannique, de l'UE, des partis LibLabCon, des MSM (tout particulièrement la BBC), et du Comité Leveson ayant pour but de réglementer les médias et ainsi de mettre fin à la liberté d'expression:

http://www.cpexposed.com/latest-news/common-purpose-caught-nuclear-fallout-after-attack-press-freedom

http://www.ukcolumn.org/article/major-media-breakthrough-leveson-inquiry-exposed

Menacée dans sa liberté, la presse mainstream (de droite) s'est enfin réveillée et a publié une grande partie des révélations de Gerrish, à commencer par le Daily Mail, qui y a consacré sa une du 16 novembre dernier et une enquête de 10 pages(!):

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2233681/Leveson-Inquiry-Mail-dossier-raises-disturbing-questions-influence-quasi-masonic-nexus-people-know-best.html

Même un journaliste du Guardian (de gauche et dont le groupe propriétaire est associé à Common Purpose) a reconnu qu'il se sentait "mal à l'aise" à la lecture du dossier du Mail:

http://www.guardian.co.uk/media/2012/nov/16/daily-mail-dossier?INTCMP=SRCH

Rod Liddle du Sunday Times reconnaît lui clairement que l'establishment est aujourd'hui de gauche et autoritaire (en fait, ce n'est pas nouveau, seulement plus apparent):

http://www.grumpyoldsod.com/lizards.asp

Quant au site Stop Common Purpose, il nous apprend que CP (on notera les initales...), à travers son contrôle de l'Université d'East Anlglia (qui abrite le Climatic Research Unit, probablement le plus important centre de recherche climatique au monde et qui s'était retrouvé au centre du climategate) et de plusieurs titres de presse (notamment des revues scientifiques) est à l'origine de l'alarmisme climatique et son instrumentalisation à des fins politiques:

http://www.stopcp.com/cpclimategate.php

En français:

http://www.niouzes.org/soc-complots/52227-l-ong-anglaise-common-purpose-vise-infiltrer-pouvoirs-publics-avec-des-agents-pro-ue.html

Réponse Cyan, 3718 messages Le 7 janvier 2013 à 19:58

« Les indices comme quoi les tueries spectaculaires hypermédiatisées aux USA sont des opérations planifiées de longue date par l'appareil sécuritaire (le fameux deep state exposé par ex. par Peter Dale Scott, parmi beaucoup d'autres) et cela se confirme à nouveau pour la récente tuerie de Newtown… »
Je suis rassuré, ces tueries (Jonesboro 98, Lycée de Thurston, Lycée de Colombine en 99 etc) n’ont donc jamais eu lieu.
« Les pères fondateurs aussi bien US que suisses savaient parfaitement qu'un peuple libre est un peuple armé et que l'interdiction de la possession d'armes est le propre des régimes tyranniques. »
Ah! Parce que les gens qui se révoltent en Syrie contre leur dictateur ne sont armés que de lance-pierres.
« Le peuple doit montrer qu'il ne se laisse pas duper par la propagande mensongère s'il veut préserver sa liberté. »
Puis-je vous citer comme garant, quand je veux m’équiper militairement pour renverser ce gouvernement qui ne respecte pas ma liberté de m’insurger ?
« À l'époque de la rédaction de la Constitution, au XVIIIe siècle, cet article avait été jugé capital par les Pères fondateurs pour empêcher l'État fédéral, jugé par définition suspect, de chercher à prendre le contrôle des États. Mais cela n'avait pas empêché nombre d'entre eux de légiférer sur le sujet, en encadrant et en limitant le port d'armes au niveau local. « 
« Le second amendement Américain a été mis en place par le Congrès en 1787. Outre l'idée de permettre aux citoyens de se protéger eux-même, leur motivation était fondée sur deux principes. Premièrement, la Révolution Américaine avait été permise par la possession d'armes dans les treize colonies Anglaises. Le port d'arme est donc une garantie de protection contre le pouvoir arbitraire de l'Etat. De plus, la capacité de chaque citoyen à porter une arme assure la possibilité d'un pays à se protéger efficacement en cas d'agression. « 
Si on analyse bien ces textes, on constate surtout que c’est plus le droit des citoyens à se constituer en milices armées que la possession individuelle d’une arme, qui est le garant de la liberté.
A Sean
En attendant le démolisseur de notre armée de milice n'est pas un totalitaire mondialiste, mais bien un pseudo patriote, et pire que tout président de la confédération.

Réponse Larry, 12074 messages Le 7 janvier 2013 à 20:27

Parce que les gens qui se révoltent en Syrie contre leur dictateur ne sont armés que de lance-pierres.


Oui, oui, les "insurgés" "démocrates"...

http://www.youtube.com/watch?v=vsq5ZRir-0k

Toujours le mot pour rire le Cyan.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 7 janvier 2013 à 21:12

@Larry

-> Tu ferais mieux de lire les comptes rendus depuis le début de cette guerre civile.

Il y a eu pendant des mois des manifestations totalement "PACIFISTE" de la part du peuple. Tout cela pendant qu'ailleurs les printemps arabe étaient en marche.

Il a fallut des milliers de morts, de blessés, de torturés, de prisonniers politiques, de massacres d'enfants, de bombardements de zone civile, d'exactions meurtrière et des centaines de dissidents militaire pour que le peuple Syriens ne prennent les armes.
Il y a eu je ne sais combien de "sniper" de Bachar qui ont assassiné en tirant à l'aveugle sur les manifestants avant que les choses ne dégénère. Il s'est passé des mois avant que des milices ne s'organisent et prennent les armes pour se défendre contre l'oppression de ces dirigeants!

Il est donc plus que déplacé de ta part de nier ces vérités et tenir tes propos sur le droit de posséder ou non des armes ici sur ce forum! Tu es d'une mesquinerie et d'une mauvaise foi sans limite!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_syrienne

Abe

Réponse Larry, 12074 messages Le 7 janvier 2013 à 22:10

@Jocauss
-> Tu ferais mieux de lire les comptes rendus depuis le début de cette guerre civile.

Je ne vous le fais pas dire.

@Jocauss
Il y a eu pendant des mois des manifestations totalement "PACIFISTE" de la part du peuple.

Il y a également eu dès le départ des actions terroristes provocant une réaction nécessaire de l'armée, sachant que celle-ci a tendance à surréagir, dans le but de discréditer les autorités et de légitimer une intervention étrangère. Aujourd'hui, la majorité du peuple syrien a compris que l'opposition démocrate s'est fait duper par l'OTAN et al-CIAda.

http://www.youtube.com/user/VeriteSurLaSyrie
http://www.facebook.com/Medias.Francais.STOP.AUX.MENSONGES
http://www.facebook.com/Verite.sur.la.Syrie
http://www.facebook.com/manqolnnfr
http://www.facebook.com/Tous.avec.BACHAR.AL.ASSAD

Réponse Cyan, 3718 messages Le 7 janvier 2013 à 22:41

A Larry
Que j’ai toujours le mot pour rire, n’exclut pas que le profane, que je suis, interprète, correctement et pertinemment :
« "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." c'est-à-dire "Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé."
Le fameux deuxième amendement, que vous et le lobby des armes (NRA) dénaturaient sciemment en occultant la première partie de la phrase.
En ce qui me concerne, vu que mes références historiques sont influencées par la Commune de Paris, je reconnais la pertinence de ce deuxième amendement en entier, non tronqué.
Et que cette omission volontaire de la première phrase, que vous défendez, en réalité est génératrice d’insécurité, donc une perte de notre liberté au profit du plus fort.
C’est donc inacceptable.
D’autant plus qu’en temps que libéral, vous limitez les fonctions régaliennes de l’Etat à :
Assurer la sécurité extérieure par la diplomatie et la défense du territoire
Assurer la sécurité intérieure et le maintien de l'ordre public, avec, notamment, des forces de police
Définir le droit et rendre la justice
et non aux citoyens.
D’un point de vue libéral, la seule possession privée d’une arme pour le citoyen n’est donc pas justifiée.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 7 janvier 2013 à 23:14

@Larry
-> Tes liens sont pitoyables! Comme si Facebook n'était pas un des plus grands instruments de propagande au monde!

Personne ne nie qu'il y ait des djiadistes qui combattent El Assad et son armée. Ni qu'une partie de sa population ne le soutienne... Si il était seul, cela ferait belle lurette qu'il serait loin ou mort.

Tu défends un dictateur sanguinaire c'est tout! Le pire à l'heure actuel avec son propre peuple...
C'est ton choix, tu l'assumes et ainsi tu nous montres ici, à tous, quel est la vision du monde que tu proposes, que tu défends...

Abe

Réponse Larry, 12074 messages Le 8 janvier 2013 à 10:33

@Jocauss
Tes liens sont pitoyables!

Ce qui est pitoyable ici, c'est votre obstination à ne pas vouloir admettre la réalité.

@Jocauss
Comme si Facebook n'était pas un des plus grands instruments de propagande au monde!

FB n'est qu'une plateforme, l'entreprise en tant que telle n'a rien à voir là-dedans. Les films qu'on peut y voir sont clairs, ils montrent que le soutien populaire à Assad est réel, que les opposants sont principalement des fanatiques barbus sanguinaires et barbares et que la plupart des MSM occidentaux se gardent bien de thématiser leurs crimes épouvantables.

@Jocauss
Personne ne nie qu'il y ait des djiadistes qui combattent El Assad et son armée.

Ça a longtemps été passé sous silence par la majorité des MSM et les politiciens occidentaux, de même que l'ONU, qui a longtemps critiqué unilatéralement le régime. Ces milieux continuent de minimiser cette réalité.

@Jocauss
Ni qu'une partie de sa population ne le soutienne...

Ce qui était auparavant une partie est aujourd'hui clairement une majorité, la situation a évolué.

@Jocauss
Tu défends un dictateur sanguinaire

Faux, c'est vous qui défendez les propagandistes alliés aux fanatiques barbus sanguinaires (bien plus que les sbires du régime).

@Jocauss
Le pire à l'heure actuel avec son propre peuple...

Les actes de barbarie commis par les salafistes dépassent de loin en cruauté tout ce qu'ont pu commettre les milices du régime. On voit que vous ignorez la gravité du fanatisme islamiste.

@Jocauss
C'est ton choix, tu l'assumes et ainsi tu nous montres ici, à tous, quel est la vision du monde que tu proposes, que tu défends..

Je ne vous le fais pas dire.

anonymous icon Réponse Helikaon, 2019 messages Le 8 janvier 2013 à 11:16

@Larry

Toujours dans le manichéisme à outrance pour dénoncer le mondialisme. Tu oublies surement ceci: http://en.wikipedia.org/wiki/Hama_massacre

La famille Assad n'en est pas à son coup d'essai. Il ne faut pas non plus l'oublier.

Réponse Larry, 12074 messages Le 8 janvier 2013 à 12:26

@Helikaon
Toujours dans le manichéisme à outrance

Faux, je n'idéalise en rien le régime syrien.

@Helikaon
Aucunement.

@Helikaon
La famille Assad

Imaginons que votre père est un criminel et qu'on vous accuse d'avoir commis un crime. En suivant votre logique, le juge pourra en conclure, la famille Helikaon n'en est pas à son coup d'essai, il doit donc certainement être coupable.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 9 janvier 2013 à 11:01

@Larry
Faux, c'est vous qui défendez les propagandistes alliés aux fanatiques barbus sanguinaires (bien plus que les sbires du régime).


-> Alors explique moi pourquoi de + en + de militaires, et pas que des soldats mais des officiers, voir des généraux, s'enfuient de la Syrie et vont rejoindre l'ASL?

Si tu lis bien le lien Wiki que j'ai mis, tu verras qu'il parlent des djidahistes qui combattent en Syrie mais ils sont ultra-minoritaires par rapport aux combattants Syriens...
Quand à ta prétendue histoire que c'est la majorité du peuple qui soutient el-Assad, je n'y crois pas une seconde car la plupart des journalistes indépendants qui sont allés sur place disent le contraire.
Il y a ~60'000 morts à ce jour! Sur ce nombre il y a une grosse partie qui sont des civils innocents, des femmes, des enfants, etc... Maintenant chaque Syriens connaît quelqu'un, un ami, un proche ou même de sa famille, qui a été tué ou blessé par l'armée Syrienne, donc la chute d'el-Assad n'est plus qu'une question de temps!
Par contre toi tu défends une dictature qui assassine son peuple avec une froideur monstrueuse alors je te conseille dès maintenant de tourner 3x ta langue dans ta bouche avant de nous ressortir tes vieilles histoires sur les goulag ou sur la Corée du Nord!

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 9 janvier 2013 à 11:45

@Jocauss

"s'enfuient de la Syrie et vont rejoindre l'ASL?"

Mon cher Jocauss, il me semble que vous êtes quelqu'un d'observateur qui sait démêler la vérité dans le discours politique.
Si il y a des officiers qui fuient c'est juste pour raison politique, car ils voient que tout l'Occident s'allie aux rebelles.


"tu verras qu'il parlent des djidahistes qui combattent en Syrie mais ils sont ultra-minoritaires par rapport aux combattants Syriens"

Complétement faux. La majorité des cadres des rebelles sont des affiliés des frères musulmans. Même que des rebelles tuent d'autres rebelles. Ce conflit n'a rien avoir avec la démocratie, mais il est simplement politique; si les rebelles gagnent ce sera juste remplacer une dictature par une autre.


"donc la chute d'el-Assad n'est plus qu'une question de temps!"

C'est ce que les médias essaient de faire croire. ça fait plus d'un an qu'ils disent que c'est une question de semaines, et aujourd'hui rien a bougé. Ce conflit peut durer encore des années, à l'image du Liban dans les années 70-80.


"Par contre toi tu défends une dictature qui assassine son peuple"

Il est pas question de prendre position du côté de Al-Assad, mais de faire remarquer que les rebelles ne valent pas mieux.
Toutes les révolutions arabes qui ont aboutit n'ont en fait pas aboutit sur la liberté et la démocratie voulue.
On est dans un schéma presque identique à la révolution russe et à la fiction "La ferme des animaux". Pendant la révolution on vous fait croire qu'on se bat pour la liberté de chacun; une fois la révolution gagnée on fait participer le peuple une fois, deux fois au débat, mais ensuite on lui dit laissez nous prendre les décisions, vous le peuple pourriez ne pas prendre les bonnes décisions (en gros ça veut dire le peuple est incapable de choisir pour lui). Et ensuite le gouvernement fait une Constitution comme bon lui semble et voilà en route à nouveau pour la dictature.
C'est exactement ce qui est entrain de se passer dans les pays comme l'Egypte, la Tunisie, etc... Vous verrez que dans 10 ans la dictature marchera de plus belle (si aucune vrai révolution libre ne se produit)

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 9 janvier 2013 à 12:13

@sean
-> La démocratie ne se crée pas en quelques semaines ou en quelques mois.
Et tu n'as pas a critiquer les frères musulmans simplement parce-qu'ils ne te plaisent pas! Ils ont été élu démocratiquement, par scrutin populaire!
Que dirais-tu si les Tunisiens ou les Égyptiens venaient dire que l'UDC ou le PLR n'ont à leur yeux aucune valeur représentative simplement parce-qu'ils ne les aiment pas? Que dirais-tu? Qu'ils devraient commencer par balayer devant leurs portes avant de faire la morale aux autres! Cela va aussi pour toi!

@sean
Complétement faux. La majorité des cadres des rebelles sont des affiliés des frères musulmans. Même que des rebelles tuent d'autres rebelles. Ce conflit n'a rien avoir avec la démocratie, mais il est simplement politique; si les rebelles gagnent ce sera juste remplacer une dictature par une autre.

-> Remplacer une dictature par une autre, mais qu'est-ce que tu en sais? Tu es madame Soleil? Donc selon ton raisonnement, tous les pays du printemps arabe n'ont pas le droit à la démocratie? Car ils sont trop "bête" pour y arriver? Que les politiciens nouvellement élu vont "obligatoirement" créé une constitution dictatoriale?
Que de clichés venant d'un bobo occidentale qui se permet de juger et de condamner à l'avance des peuples opprimés qui veulent la liberté et la démocratie!!! J'ai vraiment de la peine en te lisant surtout quand tu OSES te présenter comme un libéral! Tu es plus proche d'un néoconservateur avec des tendances de colonialiste qui se met au dessus des pays du magreb avec une arrogance crasse.

Abe

anonymous icon Réponse lefredo, 2103 messages Le 9 janvier 2013 à 13:06

Ca vous dirait pas de revenir au sujet du débat?

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 9 janvier 2013 à 13:21

@lefredo
Ca vous dirait pas de revenir au sujet du débat?

-> Mais tout a été dit il me semble? Les libéraux ne veulent pas qu'il y ait un contrôle (accru) des armes car c'est les gauchistes qui le demandent! Gauchistes qui n'ont qu'une seule volonté (mondiale) celle d'instaurer la dictature Nord-Coréenne, dont ils se réclament TOUS, et ceci sur le monde entier! Ensuite il y a ceux qui ne veulent pas être désarmé car ils veulent se défendre contre leur Etat, contre leur gouvernement, qui bien sûr prépare les pires complot contre sa propre population! Et finalement il y a encore une dernière frange d'illuminé qui nous invite à tous nous armer sinon dans 20 ans toutes les cht'ites filles et femmes Chuiche devront porter le voile! Et là je ne fais qu'un court résumé des quelques idées lu ici et ailleurs sur les commentaires ou blog qui ont traité de cette tuerie. Si on se met à lire les Tea-Party, la NRA et les spécialiste USA du droit des armes et des libertés, on arrive à des sommet de bêtise qu'on est en droit de se demander si les personnes qui déblatèrent de tels sornettes n'auraient pas plus leur place dans un asile que sur un plateau TV pour raconter leurs délires!

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 9 janvier 2013 à 13:25

@Jocauss

"Et tu n'as pas a critiquer les frères musulmans simplement parce-qu'ils ne te plaisent pas!"

Donc vous donnez raison à l'article de la Constitution qui place la femme comme complément de l'homme? Vous donnez raison à Morsi qui vient de grandir son pouvoir?
De plus les votations sont une farce dans ces pays, il suffit de voir le taux de participation.
De plus si les partis islamiques sont au pouvoir c'est pas du tout qu'ils ont une majorité populaire: imagine une famille où l'homme décide, tu crois que sa femme si elle vote osera voter l'inverse de ce que lui dicte son mari??? Vous voyez toute l'hypocrisie de la pseudodémocratie dans ces pays!


"tous les pays du printemps arabe n'ont pas le droit à la démocratie?"

Ah parce que selon vous ces pays vont vers la démocratie? Incroyable, vous êtes aveugle! Il suffit de voir l'évolution politique pour en déduire que le pouvoir est de plus en plus centralisé sur une élite gouvernementale.
Comme je l'ai dit, juste après une révolution on fait croire à la souveraineté du peuple en le faisant participer un petit peu au débat, mais ensuite il est vite écarté! La révolution russe en est un très bon exemple.


"Car ils sont trop "bête" pour y arriver?"

Ceux qui sont bêtes ce sont les politiciens qui créent des Constitutions qui s'oppose à la liberté individuelle et notamment la liberté de la femme.


"Que les politiciens nouvellement élu vont "obligatoirement" créé une constitution dictatoriale?"

C'est précisément ce qui est entrain de se faire, vous niez alors que tout le monde le sait.


"des peuples opprimés qui veulent la liberté et la démocratie"

Les peuples la veule, mais ils sont écartés du pouvoir par des gens comme les frères musulmans.
Vous vous soutenez des fanatiques musulmans qui mentent, moi je préfère des vrais démocrates comme El-Baradei!

Vous parlez de liberté? Laissez moi rire. C'est la liberté pour vous de mettre la femme en dessous de l'homme?


"J'ai vraiment de la peine en te lisant surtout quand tu OSES te présenter comme un libéral!"

J'en suis un. A l'inverse de toi, moi je souhaite une société où la liberté individuelle prône, or les Constitutions créent dans ces pays sont inversent à cela.


"bobo occidentale"

C'est plutôt vous qui vous voilez la face en croyant qu'une vraie démocratie à été installée.


avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 9 janvier 2013 à 14:26

@sean
Donc vous donnez raison à l'article de la Constitution qui place la femme comme complément de l'homme?

-> Tu fabules mon pôvre! Où et quand j'ai dit cela?

@sean
Vous donnez raison à Morsi qui vient de grandir son pouvoir?

-> Informe toi et tu verras que c'est faux! Il n'y est pas arrivé.

Mais de toute façon je n'ai pas à juger de ce qui se passe en Égypte, en Libye ou en Tunisie.
Ils ont obtenus, en manifestant, en se battant, d'avoir le droit d'élire leurs dirigeants. Ensuite qu'ils élisent des barbus ou des démocrates ou des libéraux ou des socialistes moi perso je m'en tape! Au moins ils ont choisit démocratiquement!
Et la démocratie est une notion politique qui ne crée pas en quelques semaines ou mois. Il leur faudra des années pour commencer à comprendre, expliquer et appliquer les règles moyennes d'un esprit populaire démocratique. Mais l'essentiel est qu'ils puissent élire leur gouvernement, ensuite qui ils élisent ne me regarde pas! Si les frères musulmans ne sont pas la hauteur des exigences qu'ils ont eux-même promis pour être élu, aux prochaines élections ils ne seront pas majoritaire et d'autres partis politiques les remplaceront au pouvoir!
Quand à tes remarques sur les mélanges religions/politique qu'il y a dans ces pays, je les partage! La religion doit-être absolument bannie des cénacles politique. Je le dis depuis toujours! Mais cela n'est pas si facile que ça. Même dans les démocraties les plus anciennes et/ou les plus libérales, il y a toujours des conservateurs qui s'en remettent sans cesse à leur religion, c'est comme ça et malheureusement ça va durer! Donc le reprocher à des démocraties qui viennent de naître, c'est très gonflé et très arrogant de notre part! Sans compter que ces mêmes conservateurs vont nous traiter d'islamophobes car pour le plus grand nombre d'occidentaux qui le font, de manière véhémente, il s'agit bien plus de cela que d'autres choses!

@sean
Vous parlez de liberté? Laissez moi rire. C'est la liberté pour vous de mettre la femme en dessous de l'homme?

-> Tu me fais un procès qui n'a pas lieu d'être! Depuis combien de décennie les femmes ont le droit de vote en Suisse? A l'époque aussi les conservateurs Chuiche pensaient que les femmes n'avaient pas à donner leur avis sur la politique de leur pays! Donc renseigne-toi pour savoir de quel côté (droite-centre ou gauche) étaient contre le vote des femmes et quels outils (propagandes) ils ont usé pour le retarder jusqu'en 1971. Et qui étaient les plus farouches opposants? Nos barbus alpins...

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 9 janvier 2013 à 15:54

@Jocauss

"Où et quand j'ai dit cela?"

Tu dis par exemple: "Que les politiciens nouvellement élu vont "obligatoirement" créé une constitution dictatoriale?"
Tu insinues par ce propos que les Constitutions faites sont libres et non dictatoriales, alors que ces Constitutions ont été crées uniquement par les islamistes sans considération envers les autres opinions.
Mais si je me trompe dis le moi tout de suite et explique moi clairement ta position par rapport à la situation actuelle. Tu ne peux pas dire à la fois c'est une démocratie que tu respectes et dire ces Constitutions sont grotesques!


"Il n'y est pas arrivé."

T'inquiètes pas il finira par y arriver, c'est son ambition et il n'y renoncera pas.


"Au moins ils ont choisit démocratiquement!"

C'est pas ça le problème. Le problème c'est que les Constitutions ont été crées uniquement par les islamistes. Il me semble que la Constitution suisse ou américaine (ou la plupart des autres occidentales) ont été crées en prenant en compte l'avis de tous les représentants! Or en Egypte par exemple l'opposition actuelle qui s'est battue contre Moubarak n'a pas son mot à dire.


"Il leur faudra des années pour commencer à comprendre, expliquer et appliquer les règles moyennes d'un esprit populaire démocratique"

Ou ces années serviront juste à installer la dictature. Bon nombre de pays ont vu dans leur histoire des dictatures renversées pour les remplacer par des autres dictatures. Regarde le Congo par exemple!


"A l'époque"

A l'époque comme tu le dis. Mais aujourd'hui c'est aujourd'hui. Savais-tu qu'au Moyen-age, etc...


"Donc renseigne-toi pour savoir de quel côté (droite-centre ou gauche) étaient contre le vote des femmes"

Je le sais et franchement je m'en fiche complétement. J'étais même pas né et si j'aurais du voter pour j'aurais voté pour le droit de vote des femmes. Je suis pour le libéralisme et je ne suis pas un pas un parti aveuglement. Si je prends par exemple l'UDC, il y a pas mal de chose que j'approuve mais d'autre que je n'approuve pas. Même les cadres UDC ne s'entendent des fois pas (comme dans tous les partis).
Et juste pour info l'UDC a évolué, c'est plus le parti contre le droit de vote des femmes et autre conservatisme du genre. Pas un seul UDC, ni même autre politicien ne remet le droit de vote des femmes en cause.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 9 janvier 2013 à 16:38

@sean
Tu insinues par ce propos que les Constitutions faites sont libres et non dictatoriales, alors que ces Constitutions ont été crées uniquement par les islamistes sans considération envers les autres opinions.

-> Prouve-moi le contraire! Prouve-moi que l’Égypte ou la Tunisie sont devenus des dictatures depuis leurs élections démocratique! Va-y j'attends...

@sean
T'inquiètes pas il finira par y arriver, c'est son ambition et il n'y renoncera pas.

-> Pt'être ou pt'être pôs! L'avenir nous le dira et moi je ne prends pas pour madame Soleil...

@sean
Le problème c'est que les Constitutions ont été crées uniquement par les islamistes.

-> C'est faux! maintenant j'attends tes preuves du contraire... Et je te rassure, plein de constitution font part (généralement au début) à leur dieu!

@sean
Ou ces années serviront juste à installer la dictature. Bon nombre de pays ont vu dans leur histoire des dictatures renversées pour les remplacer par des autres dictatures.

-> C'est vrai mais en aucun cas ce n'est obligatoire! Vois-tu le simple fait que la démocratie permet au peuple de virer ses dirigeants tous les X années s'ils ne sont satisfaits par leur travail mettra la pression sur les islamistes qui sont arrivés aujourd'hui au pouvoir.

Mais bon donc comme tu ne reconnais pas les printemps Arabe, que el-Assad n'est ni pire ni meilleur que l'ASL et que les nouveaux élus de ces pays ne sont que des islamistes qui visent à retourner les révolutions en ce qui prévalaient avant, à savoir des dictatures, ben moi j'aimerai que tu m'explique alors COMMENT les peuples (arabes et du monde entier) vivant sous dictatures, monarchies violentes, régimes militaires, etc... De QUELLES manières ils doivent s'y prendre pour mettre un pied dans la liberté ou tout du moins dans un prémices de démocratie?

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 9 janvier 2013 à 17:22

@Jocauss

"Va-y j'attends"

Je viens de l'expliquer plus haut!
"De plus les votations sont une farce dans ces pays, il suffit de voir le taux de participation.
De plus si les partis islamiques sont au pouvoir c'est pas du tout qu'ils ont une majorité populaire: imagine une famille où l'homme décide, tu crois que sa femme si elle vote osera voter l'inverse de ce que lui dicte son mari??? Vous voyez toute l'hypocrisie de la pseudodémocratie dans ces pays!"


"Pt'être ou pt'être pôs! L'avenir nous le dira et moi je ne prends pas pour madame Soleil..."

Il le ferra, il attend juste que ça s'apaise!
Les frères musulmans se fichent de la démocratie, ce qu'ils veulent c'est le pouvoir.


"C'est faux!"

Non c'est vrai. L'opposition n'a pas eu son mot à dire. Ils ont parlé dans le vent.


"C'est vrai mais en aucun cas ce n'est obligatoire! Vois-tu le simple fait que la démocratie permet au peuple de virer ses dirigeants tous les X années s'ils ne sont satisfaits par leur travail mettra la pression sur les islamistes qui sont arrivés aujourd'hui au pouvoir."

L'Egypte est très instable tout peu basculer très rapidement.


"Mais bon donc comme tu ne reconnais pas les printemps Arabe"

Je reconnais les rebelles comme El-Baradei, c'est tout. les islamistes sont des dictatoriaux au fond d'eux qui profitent de la situation pour s'imposer.


"De QUELLES manières ils doivent s'y prendre pour mettre un pied dans la liberté ou tout du moins dans un prémices de démocratie?"

Là est le problème, je suis conscient que c'est très compliqué d'installer une démocratie dans des pays comme ça surtout à l'époque actuelle.

Mais je vais prendre un exemple qui a aboutit il y a longtemps: l'Iran. Avant 1979 c'était une dictature dirigée par le Shah. En 1979 c'est le renversement de ce gouvernement par islamistes qui se disent démocrates. Et franchement si vous osez me dire maintenant que l'Iran est une démocratie respectable c'est que vous êtes vraiment aveugle! En Iran ils ont renversé une dictature pour la remplacer par une autre.
L'Iran est l'exemple même que les islamistes sont anti-démocrates et que leur accession au pouvoir c'est pour diriger pour appliquer leur idéologie uniquement.


"plein de constitution font part (généralement au début) à leur dieu!"

Comme la suisse! Peut importe, l'important c'est ce qui est appliqué. En Suisse depuis longtemps l'église est séparée de l'Etat. "au nom de Dieu" n'est plus qu'une tradition historique mais qui n'a plus aucune valeur juridique.



avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 9 janvier 2013 à 18:01

@sean
-> En Égypte c'est la majorité actuelle qui dirige. A savoir les frères musulmans et les salafistes. Ce sont donc eux qui ont l'ont modifié à leur convenance. Ils l'ont ensuite fait acceptée par référendum en décembre 2012. Elle n'est pas parfaite mais dire que les islamistes l'ont transformé en véritable charia "bis" est faux! Par exemple:

[...La « liberté de croyance est garantie » (art. 43), mais le projet de Constitution ne fait référence qu'à l'islam, au christianisme et au judaïsme en matière de garantie de la pratique du culte par l'État. Certains craignent de possibles persécutions quant aux croyance minoritaires, comme les bahaïs...]

Concernant ton délire sur la "démocratie en Iran" tu me fais rire. Jamais depuis la chute du Shah et l'arrivée au pouvoir de Khomeyni il n'a été question de "démocratie" même si quelques communiste ou libéraux Iraniens ont essayé de le faire. La politique en Iran se déroule dans le cadre d'une république théocratique islamique depuis 1979 dès le renversement du Shah. On n'a donc jamais eu affaire à une vrai démocratie sauf dans les élections des parlementaires qui est soumise au peuple.
Il est donc faux de parler de démocratie en Iran et l'Iran ne s'est pas mieux comporté que la Syrie actuelle lors des manifestations d'étudiants (révolutions verte) il y a quelques années. Répressions sanglantes, arrestations politiques, tortures et j'en passe...

@sean
Là est le problème, je suis conscient que c'est très compliqué d'installer une démocratie dans des pays comme ça surtout à l'époque actuelle.

-> Donc laissons-les vivre la démocratie à leur vitesse! Tant que des élections libres débouchant sur une majorité au parlement qui ensuite dirige le pays pendant X année reste inscrite dans leur constitution, les islamistes, les fanatiques religieux, ne seront qu'un feu de paille... Une fois qu'ils auront démontré leur incapacité à gouverner un pays selon leurs lois, selon leurs modifications de la constitutions et tous les délires qui vont avec, les peuples les éjecteront du pouvoir dans des prochaines élections, voilà c'est tout! Et toi et moi n'avons rien à dire sur l'histoire qu'ils sont en train d'écrire...

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 9 janvier 2013 à 18:32

@Jocauss

"Ils l'ont ensuite fait acceptée par référendum en décembre 2012."

acceptée par 30% des citoyens pouvant voter, si on considère le taux de participation!


"l'ont transformé en véritable charia "bis" est faux"

Je n'ai pas dit ça, j'ai juste dit que c'était une Constitution qui manque de liberté.


"On n'a donc jamais eu affaire à une vrai démocratie sauf dans les élections des parlementaires qui est soumise au peuple."

Pourtant Amadhinejad est élu comme Morsi l'est!


"Donc laissons-les vivre la démocratie à leur vitesse!"

lol, moi je ne fais que constater, je n'ai pas le pouvoir de changer quelque chose.


"les peuples les éjecteront du pouvoir dans des prochaines élections"

A voire. Rien n'empêche de changer les lois et de trouver des magouilles politiques pour le changer.


"Et toi et moi n'avons rien à dire sur l'histoire qu'ils sont en train d'écrire"

Juste à dire qu'ils sont pas sur le bon chemin de la démocratie.

Réponse dharma, 5259 messages Le 9 janvier 2013 à 18:49

@Jocauss
Une fois qu'ils auront démontré leur incapacité à gouverner un pays selon leurs lois, selon leurs modifications de la constitutions et tous les délires qui vont avec, les peuples les éjecteront du pouvoir dans des prochaines élections

Et s'ils s'accrochent au pouvoir, le peuple ressortira dans la rue.

Cher Jocauss,

C'est toujours un plaisir de vous lire, ce qui n'est pas le cas de la meute agressive des anxieux qui réagissent au quart de tour si l'on ose toucher au fondement même de leur existence, c'est à dire la possession d'une arme à feu. Car là on touche où ça fait mal, dans le miroir de leur propre peur dont le reflet se révèle au grand jour.

Réponse Larry, 12074 messages Le 9 janvier 2013 à 19:18

@Jocauss
pourquoi de + en + de militaires, et pas que des soldats mais des officiers, voir des généraux, s'enfuient de la Syrie et vont rejoindre l'ASL?

Par pur opportunisme, du fait qu'ils s'attendent à une défaite du régime en raison du rapport inégal des forces.

@Jocauss
Wiki

Ce n'est pas une source N'importe qui peut y raconter n'importe quoi.

@Jocauss
la plupart des journalistes indépendants qui sont allés sur place disent le contraire

Un journaliste qui travaille pour l'État ou un grand groupe étroitement lié à l'État est tout sauf indépendant. Mon propos émane de journalistes réellement indépendants qui travaillent pour leur compte. Cf. aussi:

http://www.lesobservateurs.ch/en-prime/probleme-de-credibilite-a-la-rts

@Jocauss
chaque Syriens connaît quelqu'un, un ami, un proche ou même de sa famille, qui a été tué ou blessé par l'armée Syrienne

Il y en a tout autant si pas plus qui ont été tués par les salafistes, certains de manière particulièrement barbare.

@Jocauss
toi tu défends une dictature qui assassine

C'est donc bien vous qui cherchez à minimiser les horreurs salafistes.

@Jocauss
Tu es plus proche d'un néoconservateurIné

Les neocons soutiennent la politique étrangère d'Obama et donc son soutien aux salafistes (ils lui reprochent même de ne pas en faire assez), c'est donc bien vous qui êtes proche d'eux.

@Jocauss
Les libéraux ne veulent pas qu'il y ait un contrôle (accru) des armes car c'est les gauchistes qui le demandent!

Ce seraient des fascistes de droite qui le demandent notre position serait bien évidemment la même.

@Jocauss
tu n'as pas a critiquer les frères musulmans

En suivant votre logique, vous vous n'avez pas à critiquer l'UDC non plus dans ce cas.






avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 9 janvier 2013 à 19:23

@sean
Pourtant Amadhinejad est élu comme Morsi l'est!

-> C'est vrai les Iraniens votent pour le président, le gouvernement et l'assemblée des experts.

@sean
A voire. Rien n'empêche de changer les lois et de trouver des magouilles politiques pour le changer.

-> Pour cela ils devront modifier la constitution qui prévoit des élections libre qui forment une majorité qui dirige ensuite le pays. Et comme le dis très justement Dharma, je ne suis pas sûr que ce genre de modification passera facilement!

@sean
Juste à dire qu'ils sont pas sur le bon chemin de la démocratie.

-> C'est ton avis et pas le mien! Certes je n'aurais jamais voté pour des religieux mais à la limite plus vite ils se rendront compte que les barbus sont des théocrates et non pas des démocrates et plus vite ils instilleront dans leurs "nouvelles" cultures politique une vraie séparation des pouvoirs en ayant compris, non pas par la théorie mais par le concret, que les religieux ne savent pas et ne peuvent pas diriger un pays avec et grâce à leurs dogmes religieux!


@dharma
-> Merci, et je te rends la pareille! Difficile de discuter avec des peureux qui soignent leurs névroses avec une pseudo-doses de sécurité armée...

Abe

Réponse Larry, 12074 messages Le 9 janvier 2013 à 19:34

@Jocauss
-> C'est vrai les Iraniens votent pour le président, le gouvernement et l'assemblée des experts.

Donc pour vous l'Iran démocratique?

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 9 janvier 2013 à 19:52

@Larry
Par pur opportunisme, du fait qu'ils s'attendent à une défaite du régime en raison du rapport inégal des forces.

-> Mais bien sûr! C'est vrai que les rebelles ont des divisions de blindés, des avions de chasse hein! Y en a même qui disent qu'ils ont un sous-marin nucléaire et aussi un porte-avion!

@Larry
Il y en a tout autant si pas plus qui ont été tués par les salafistes, certains de manière particulièrement barbare.

-> Il y a d'un côté une armée qui tire contre sa propre population et des rebelles qui se battent contre l'armée! Maintenant que des esprits tordus pensent le contraire n'est pas impossible...

@Larry
En suivant votre logique, vous vous n'avez pas à critiquer l'UDC non plus dans ce cas.

-> Ce sont leurs idées que je critique! L'UDC en temps que tel ne m'importe peu... Ce qui n'est pas ton cas quand tu critiques les frères musulmans non?

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 9 janvier 2013 à 19:56

@Jocauss

"Pour cela ils devront modifier la constitution qui prévoit des élections libre qui forment une majorité qui dirige ensuite le pays."

Pas besoin de changer la Constitution. Un tas de pays ayant des élections truquent les élections, bourrent les urnes, etc... C'est pas très dur de truquer une élection dans un pays corrompu à grande échelle; et l'Egypte est un pays avec beaucoup de corruption.

Réponse Larry, 12074 messages Le 9 janvier 2013 à 20:35

@Jocauss
C'est vrai que les rebelles ont des divisions de blindés

Ils viennent de recevoir des missiles sol-air de la part des USA (Obama veut désarmer le peuple tout en armant massivement les terroristes salafistes). Et bien entendu, beaucoup font le calcul que l'aide va encore croître alors que le régime va être à cours de munitions du fait des sanctions, voire que l'OTAN intervienne militairement comme en Lybie.

@Jocauss
que des esprits tordus pensent le contraire

C'est vous le tordu qui n'avez même pas pris le soin de consulter mes sources plus haut. Vous vous refusez à chercher l'information quand vous sentez qu'elle ne va pas dans votre sens.

@Jocauss
Ce sont leurs idées que je critique!

Quand on critique les idées de qqun, on critique de facto celui qui les exprime (à moins de croire que ce sont des déséquilibrés mentaux dénués de toute capacité de discernement).

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 9 janvier 2013 à 21:21

@Larry
C'est vous le tordu qui n'avez même pas pris le soin de consulter mes sources plus haut. Vous vous refusez à chercher l'information quand vous sentez qu'elle ne va pas dans votre sens.

-> C'est faux! Je trie les infos de la propagande... Et il faut dire que les liens que tu mets sont souvent tiré de site qui n'ont rien de pro ou qui sont clairement orienté! Donc ils n'ont "presque" aucuns intérêts...

@Larry
Quand on critique les idées de qqun, on critique de facto celui qui les exprime

-> C'est faux! Mais c'est vrai que j'ai eu (et parfois encore mais je travaille contre) tendance à m'attaquer aux personnes plutôt qu'aux idées mais j'ai changé (du moins je m'y attelle)

« Les esprits d’élite discutent des idées, les esprits moyens discutent des évènements, les esprits médiocres discutent des personnes. »
de Jules Romains

Abe

Réponse Larry, 12074 messages Le 9 janvier 2013 à 21:56

@Jocauss
C'est faux!

Vos propos ci-dessus relèvent clairement du négationnisme.

@Jocauss
Je trie les infos de la propagande...

Faux, vous relayez cette dernière.

@Jocauss
les liens que tu mets sont souvent tiré de site qui n'ont rien de pro ou qui sont clairement orienté

Il n'est pas question d'opinions, mais de faits.

@Jocauss
ils n'ont "presque" aucuns intérêts

Ils ne vous intéressent pas du fait qu'ils vous contredisent très clairement.

@Jocauss
C'est faux!

Si qqun tient sciemment des propos qu'on estime dangereux, il est clair qu'en critiquant ses propos, on critique aussi le fait qu'il les tienne, donc on le critique lui.

@Jocauss
c'est vrai que j'ai eu (et parfois encore mais je travaille contre) tendance à m'attaquer aux personnes plutôt qu'aux idées mais j'ai changé (du moins je m'y attelle)

C'est vrai que le ton est devenu parfois moins virulent, mais il y a encore des attaques ad hominem, qui sont le propre du répertoire de la gauche (dialectique marxiste).

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 9 janvier 2013 à 22:15

@Larry
Je trie les infos de la propagande...

Faux, vous relayez cette dernière.

-> Donc c'est de la propagande de dire qu'en Syrie les premier mois de la contestation se sont faite de manière totalement pacifique? Que le régime d'al Assad n'a pas pris les devants en tirant sur sa population, en arrêtant des manifestants, en torturant (voir tuant) les principaux contestataires au gouvernement Syrien? etc... Donc tout cela est faux?

@Larry
Si qqun tient sciemment des propos qu'on estime dangereux, il est clair qu'en critiquant ses propos, on critique aussi le fait qu'il les tienne, donc on le critique lui.

-> Tu vas les chercher où ces répliques? Ne le prend pas pour toi mais il n'y a que les bimbos ou leurs clônes qui ramène tout à leur cht'ite personne! De plus lorsque l'on tient des discours dont le ton pousse à penser qu'on pense sérieusement à tout ce que l'on dit ou écrit, il faut savoir supporter les critiques que ses prises de positions vont engendrer comme réactions diverses zé variées!

@Larry
C'est vrai que le ton est devenu parfois moins virulent, mais il y a encore des attaques ad hominem, qui sont le propre du répertoire de la gauche (dialectique marxiste).

-> Mais voui! le ton est gentil au départ mais finalement je ne suis qu'un gauchiste irrécupérable hein? Héhéhéhé

Abe

Réponse Larry, 12074 messages Le 9 janvier 2013 à 22:53

@Jocauss
c'est de la propagande de dire qu'en Syrie les premier mois de la contestation se sont faite de manière totalement pacifique?

Absolument, vu que certaines sources affirment qu'il y a eu des attentats terroristes.

@Jocauss
Que le régime d'al Assad n'a pas pris les devants en tirant sur sa population, en arrêtant des manifestants, en torturant (voir tuant) les principaux contestataires au gouvernement Syrien?

Il est très difficile de se faire une opinion sans être sur place, du moment que chaque partie raconte autre chose. Le fait est que les MSM occidentaux nous donnent une seule version des faits sur la base de source hautement partisanes, ce qui est scandaleux et inacceptable. Ils n'en sont bien entendu pas à leur coups d'essai, cf. la désinformation totale sur la guerre de Yougoslavie / Kosovo (admise par le principal propagandiste après-coup), cf. la Guerre du Golfe de 1991, avec ses journalistes "embedded" (modèle repris en Syrie).

@Jocauss
il n'y a que les bimbos ou leurs clônes qui ramène tout à leur cht'ite personne

Je n'ai rien ramené à moi, vous fabulez.

@Jocauss
mais finalement je ne suis qu'un gauchiste irrécupérable hein

C'est vous qui l'affirmez, pas moi.



Réponse sean, 3040 messages Le 10 janvier 2013 à 1:10

@Larry

"Il est très difficile de se faire une opinion sans être sur place"

Voilà une parole censée! Il faut bien ce rendre compte que les médias font une propagande incroyable qui ne reflète pas la réalité à l'image de madame Bouvier (si je me rappelle bien de son nom) qui a saisi l'occasion quand elle à été blessée de faire croire que les rebelles sont des anges qui ont soif de liberté face au diable Al-Assad.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 10 janvier 2013 à 11:27

@Larry
-> Donc si tous les mass médias ne sont pas fiable, comment être sûr que ceux de al-Assad eux sont fiable! Le gouvernement Syrien est donc tellement irréprochable qu'en plus de faire une guerre juste contre sa propre population, il ne manipule pas sa presse!!!

@Larry
il n'y a que les bimbos ou leurs clônes qui ramène tout à leur cht'ite personne

Je n'ai rien ramené à moi, vous fabulez.

-> Tu viens de le refaire et pourtant je dis bien au début de ma phrase: "Ne le prend pas pour toi"
Est-ce que tu sais ce qu'est le nombrilisme?

Abe

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 10 janvier 2013 à 11:45

@sean
"Il est très difficile de se faire une opinion sans être sur place"

Voilà une parole censée! Il faut bien ce rendre compte que les médias font une propagande incroyable qui ne reflète pas la réalité

->je crois surtout que vous usez de cette belle formule pour noyer un poisson déjà mort ouais!

Vous vous rendez compte, cht'it à cht'it, que al-Assad est un boucher, un dictateur de la pire espèce, que si vous viviez sous son règne et sous sa puissance cela ferait belle lurette qu'il vous aurait fait visité ses caves à tortures pour approfondir votre haine viscérale de son Etat, et que tout ce que je dis sont des vérités rapportés par des dizaines de journalistes de guerres, les derniers grands reporters, les derniers et les seuls qui ont encore une vrai dignité de leur profession de journaliste et qui ne font que rapporter la stricte vérité de ce qu'ils ont put observer sur le terrain!
C'est bien plus fiable que les liens FB de Larry!

Abe

Réponse Larry, 12074 messages Le 10 janvier 2013 à 12:58

@Jocauss
comment être sûr que ceux de al-Assad eux sont fiable

Je n'ai bien entendu jamais prétendu qu'ils l'étaient, vous fabulez à nouveau complètement.

@Jocauss
Tu viens de le refaire

Ce qui supposerait que j'ai l'ai fait antérieurement, ce que vous-même affirmez ne justement pas être le cas. Autrement dit, vous remettez en question cette affirmation.

Réponse sean, 3040 messages Le 10 janvier 2013 à 13:09

@Jocauss

"il ne manipule pas sa presse!!!"

On se fiche des médias de Al-Assad! Il suffit de résonner logiquement sur le conflit pour savoir que les cadres rebelles sont presque exclusivement des islamistes! Même les médias soutenant les rebelles ne le nient pas! Et aucune preuve ne prouve que les rebelles sont soutenus par une majorité de la population! La réalité c'est que beaucoup des combattants rebelles sont soit dès arabes venant d'un autre pays arabe, soit ce sont des gens qui étaient pauvres. Vous trouverez très peu de combattant qui travaillaient et vivaient décemment, car beaucoup de gens ont perdu leur travail depuis le début du conflit.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 10 janvier 2013 à 13:16

@Larry
Je n'ai bien entendu jamais prétendu qu'ils l'étaient, vous fabulez à nouveau complètement.

-> Alors à quels médias peut-on se fier? A tes liens FB?

@Larry
Autrement dit, vous remettez en question cette affirmation.

-> La seule chose qui est vraie c'est qu'une personne qui ramène tout à elle/lui souffre, entre autres, de nombrilisme.

Abe

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 10 janvier 2013 à 13:33

@sean
On se fiche des médias de Al-Assad!

-> OK

@sean
Il suffit de résonner logiquement sur le conflit pour savoir que les cadres rebelles sont presque exclusivement des islamistes!

-> Ah bon? Et quels raisonnement permet de conclure cela? Parce-que au départ, lors des manifestations pacifiste du début, il s'agissait principalement de jeunes, souvent des étudiants car comme tu le dis les autres travaillaient et n'avaient pas le temps de participer aux cortèges de manifestations, donc au début principalement des jeunes, des étudiants, réclamant plus + de liberté et des élections libres! Donc tout ceux là sont des islamistes! NON! Ceux-dont tu parles sont arrivés bien plus tard, alors que les conflits étaient déjà engagés...

@sean
Et aucune preuve ne prouve que les rebelles sont soutenus par une majorité de la population!

-> Et rien ne prouve le contraire non plus! D'ailleurs je n'ai jamais vu ni prétendu cela! Par contre les médias qui soutiennent Al-Assad ont plusieurs fois tenté de faire cela! C'est une méthode souvent utilisé par les dictateurs en déroute, Kadhafi a fait la même chose en Libye lors de son renversement...

@sean
La réalité c'est que beaucoup des combattants rebelles sont soit dès arabes venant d'un autre pays arabe, soit ce sont des gens qui étaient pauvres.

-> Cette phrase ne veut rien dire! Bôcoup est si flou que tu t'égares dans des supputations qu'il est impossible à chiffrer... Autogoal

@sean
Vous trouverez très peu de combattant qui travaillaient et vivaient décemment, car beaucoup de gens ont perdu leur travail depuis le début du conflit.

-> Blablabla! Bon à part ça tu vas nous apprendre quelques choses ou nous sortir des évidences tout du long?

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 10 janvier 2013 à 14:01

@Jocauss

"Parce-que au départ, lors des manifestations pacifiste du début, il s'agissait principalement de jeunes"

Oui exact, au début, mais ensuite les islamistes ont prit les choses en main. Tu crois que des rebelles sans soutien peuvent se battre dans un conflit de la sorte? L'armement rebelle vient d'islamiste directement.


"alors que les conflits étaient déjà engagés"

C'est fou ce que les rebelles sont entrain de gagner!


"Ceux-dont tu parles sont arrivés bien plus tard"

C'est ce que je dis, et ce qui compte c'est ce qui est aujourd'hui. Et la réalité d'aujourd'hui c'est que ceux se battant pour la liberté ont été écarté des commandes et même certains ont été tués par les islamistes. Ce conflit n'a rien de libertaire mais est totalement à 100% politique. Les cadres des rebelles sont des anti-démocrates. L'enjeu de la Syrie est bien plus grand que d'autres pays arabe. Ce pays possède des ADM, il à une situation géopolitique très importante. Les islamistes vont tout faire pour pouvoir en avoir le contrôle.


"Et rien ne prouve le contraire non plus!"

Exact et c'est pour cela que les médias occidentaux en plus des présidents comme Hollande et Obama (qui ont déclaré les rebelles comme représentant du peuple syrien) n'ont aucune crédibilité.


"! C'est une méthode souvent utilisé par les dictateurs en déroute"

Même tactique que utilisée par les médias occidentaux en Syrie. Ils font croire que les rebelles sont les gentils et qu'ils vont bientôt gagner.


"qu'il est impossible à chiffrer"

Je ne peux pas le chiffre c'est vrai, mais ce qui est sûr c'est que au sein des combattants rebelles beaucoup sont étrangers envoyé par ces groupes islamistes. Tout le financement vient d'ailleurs de la péninsule arabique.

Réponse Larry, 12074 messages Le 10 janvier 2013 à 14:04

@Jocauss
à quels médias peut-on se fier?

À ceux qui sont réellement indépendants et ne poursuivent pas d'agenda autre que celui de la vérité. Mais il n'y a pas que les médias, il y a les témoignages et surtout les faits directement visibles dans des clips vidéos et se passant de tout commentaire.

@Jocauss
A tes liens FB?

Il ne s'agit donc pas de se "fier" à un quelconque lien, mais de diversifier au maximum ses sources d'information et ne pas boycotter une source uniquement parce que son contenu ne nous plaît pas.

@Jocauss
Ceux-dont tu parles sont arrivés bien plus tard

Bis repetita: il y a des témoignages relatant des attentats terroristes dès le départ. En outre, le conflit a effectivement évolué et aujourd'hui, il s'agit essentiellement d'une agression de la Syrie par des forces étrangères.

@Jocauss
rien ne prouve le contraire non plus

Montrez-moi des Syriens en Syrie non-islamistes soutenant l'agression étrangère. Des Syriens opposés à cette invasion, je peux vous en montrer des tas. Des islamistes fanatiques soutenant l'invasion (ou en faisant partie) aussi. De même que des propos barbares de la part d'imams salafistes appelant à l'épuration ethnique des minorités religieuses.

Réponse sean, 3040 messages Le 10 janvier 2013 à 14:21

@Jocauss

Excuse j'ai fait une erreur. J'ai du lire trop rapidement.
A propos de ""alors que les conflits étaient déjà engagés"
C'est fou ce que les rebelles sont entrain de gagner!"

ça n'a aucun sens, oublie ça.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 10 janvier 2013 à 14:46

@sean
Les cadres des rebelles sont des anti-démocrates.

-> N'importe quoi! Les rebelles ne veulent qu'une chose depuis le début: des élections libre afin de choisir son gouvernement et son président.
Actuellement la Syrie est une sorte de monarchie-dictatoriale qui se passe le règne total et absolu du pays de père en fils! Les rebelles veulent une vraie démocratie avec des élections présidentielles! al-Assad sait pertinemment qu'en pareils circonstance, il n'a aucune (ou très très peu) de chance d'être élus (à la loyale) à la tête du pays! Voilà pourquoi il refuse de négocié et qu'il raconte que les rebelles sont TOUS des terroristes!

@sean
L'armement rebelle vient d'islamiste directement.

-> Pas seulement! C'est minoritaire. Le gros viens des pays occidentaux qui les arment! Et al-Assad est directement soutenu, militairement et physiquement par l'Iran, la Russie et voir par la Chine.
De toute façon, dès qu'il y a un conflit de la sorte, les marchands d'armes sortent de tous les pays pour vendre leurs produits par tous les canaux possible.

@sean
Ce pays possède des ADM, il à une situation géopolitique très importante. Les islamistes vont tout faire pour pouvoir en avoir le contrôle.

-> Mouarffff.... La vieille rengaine des ADM! Lesquels? Des obus avec du gaz moutardes? C'est pitoyable comme argument!

@sean
Tout le financement vient d'ailleurs de la péninsule arabique.

-> Enfin! Pour une fois qu'ils soutiennent leurs frères opprimés par un tyran de la pire espèce, c'est un minimum! Pourquoi ça devrait sans cesse être les USA et l'Europe qui devraient financer des rebelles qui veulent se débarrasser d'un dictateur de la pire espèce!

Maintenant une question: est-ce que tu considères al-Assad comme un dictateur?

Abe


avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 10 janvier 2013 à 15:18

@Larry
il y a des témoignages relatant des attentats terroristes dès le départ.

-> Sources? Je maintiens: les premiers mois il n'y a eu QUE des manifestations pacifistes fonctionnant selon les mêmes processus qu'en Tunisie, en Egypte ou au Yémen.
Et dans tous ces cas, ce sont les autorités policières (voir l'armée) qui ont attaqué, blessé et tué des manifestants! Et quiet à bien choisir les médias libre qui rapporte l'info directement des évènements, que dire des nombreux blogueurs qui ont été arrêté par les polices politiques de ces différents pays, arrêté puis torturé et pour certains assassiné par ces régime autoritaire, tu en fait quoi? Ils ne comptent pas? Combien en Syrie! Combien de civils, d'innocents, d'enfants assassiné, torturé, bombardé, entouré et traité comme dans un ghetto, combien avant que des rebelles étrangers ne trouvent cela intolérable et ne viennent sur place apporté leur appuis pour aider les Syriens à se débarrassé une bonne fois pour toute de ce sanguinaire d'al-Assad!

Un lien d'un journaliste indépendant qui est allé sur place:

http://www.slate.fr/story/62843/syrie-pas-sanctuaires-rebelles

[...L'armée de Bashar al-Assad, qui occupait la région depuis l'hiver 2011, en a été repoussé durant l'été 2012. «Nous nous sommes soulevés de l'intérieur», explique un habitant de Kafr Nabel, une ville qui compte environ 30.000 habitants. Durant l'occupation, qui a duré neuf mois, les combattants se réunissaient la nuit en dehors de la ville. Nous avons fait entrer les armes et les munitions par les petites routes en contournant les check points du régime.» Les rebelles des villages voisins se sont joints à la bataille, qui dura cinq jours et s'acheva le 10 août 2012 par un retrait de l'armée. L'occupation et les combats qui y ont mis fin ont laissé des marques profondes...]

Traduction de ce lien

[...Ce qui est remarquable, c'est que cette bande importante de «libre» en Syrie a été rafistolé au cours des 18 derniers mois par des transfuges militaires, des étudiants, des commerçants, des agriculteurs et des pharmaciens qui ont non seulement résisté à feu nourri de l'armée syrienne, mais dans certains cas, repoussé à l'aide un méli-mélo de limité, armes légères. L'exploit est d'autant plus étonnant quand on considère le désarroi parmi les puissances extérieures fournissant des armes à la bande faiblement alliés des rebelles...]

http://world.time.com/2012/09/18/syrias-secular-and-islamist-rebels-who-are-the-saudis-and-the-qataris-arming/

Etc...

Donc oui il y a des rebelles étrangers mais ils sont minoritaires! Les Syriens sont la grande majorité des combattants! Faire croire le contraire est faux!

Et al-Assad lui aussi a ses combattants étrangers! Combien? Je n'en sais rien mais on sait d'où ils viennent! Minoritaire c'est évident mais bien là comme chez les rebelles...

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 10 janvier 2013 à 15:59

@Jocauss

"Les rebelles ne veulent qu'une chose depuis le début: des élections libre afin de choisir son gouvernement et son président."

Les rebelles d'origine. Mais les rebelles actuels qui dirigent les rebelles veulent juste remplacer une dictature par une autre.


"C'est minoritaire. "

C'est totalement l'inverse. Le Qatar et compagnie sont majoritaire, et l'Occident sont minoritaires.


"C'est pitoyable comme argument!"

ça a pas l'air de faire rire l'OTAN en tout cas. Ils n'enverront jamais de troupe entre autre à cause de cette menace.


"leurs frères opprimés"

A mon tour de rire. Ces pays sont tous en fait une extension de l'Arabie Saoudite éternel ennemis de l'Iran dernier soutient musulman de la Syrie. Si la péninsule arabique aide les rebelles c'est uniquement politique et pour faire une guerre indirecte à l'Iran.

Oui, et juste une chose. La péninsule arabique est un allié de premier choix des USA et donc le financement de la péninsule arabique est comme on pourrait dire soutenu par les USA.


"est-ce que tu considères al-Assad comme un dictateur?"

Evidemment que s'en ai un! Mais les islamistes en face c'est pareil!

Réponse Larry, 12074 messages Le 10 janvier 2013 à 16:17

@Jocauss
Sources?

L'agence Reuters par ex.:

http://news.nationalpost.com/2011/12/07/syria-hit-by-mystery-death-squads/

@Jocauss
les premiers mois il n'y a eu QUE des manifestations pacifistes fonctionnant selon les mêmes processus qu'en Tunisie, en Egypte ou au Yémen

Vous n'en savez absolument rien, vous ne faites que vous accrocher à vos lubies mondialistes.

@Jocauss
un journaliste indépendant

Un journaliste qui écrit pour les MSM mondialistes comme Slate n'est évidemment pas indépendant du tout. Il ne fait que livrer ce qu'on lui demande de livrer.

@Jocauss
ils sont minoritaires

Impossible à savoir. Ce qui est sûr, c'est qu'il y en a de plus en plus, lourdement financés qu'ils sont par l'Arabie Saoudite et le Qatar.

@Jocauss
Pour une fois qu'ils soutiennent leurs frères opprimés

C'est sûr qu'ils dont ça par pure charité islamique. Plus naïf tu meurs.






avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 10 janvier 2013 à 16:25

@sean
Les rebelles d'origine. Mais les rebelles actuels qui dirigent les rebelles veulent juste remplacer une dictature par une autre.

-> Tu racontes n'importe quoi! Les rebelles étrangers, des pros de la guerre, s'en iront une fois al-Assad renversé. Ces types sont des Djihadistes, des mercenaires, des trafiquants d'armes, etc... Une fois la guerre civile terminé, ils iront se battre ailleurs... Tu crois que les Syriens, les locaux, vont donner des pouvoirs politiques à des étrangers?
Le problème c'est plus + cette guerre civile dure, plus + les discours Salafistes de ces guerriers vont laissé de trace dans les esprits torturé par la guerre des combattants Syriens!
Ces combattants étrangers se déplacent de conflits en conflits. Dès que la paix est installée, ils partent dans un nouveau pays en guerre!
Ce sont des combattants et pas des terroristes internationaux.

@sean
Ces pays sont tous en fait une extension de l'Arabie Saoudite éternel ennemis de l'Iran dernier soutient musulman de la Syrie. Si la péninsule arabique aide les rebelles c'est uniquement politique et pour faire une guerre indirecte à l'Iran.

-> Pfff... Voilà la théorie à 2.- la plus farfelue que j'ai entendu depuis longtemps. Rajoute-y une dose d'israël et de guerre du pétrole avec une pointe de nucléaire et tu tombes dans tous les clichés des complotistes mondiaux!

@sean
Evidemment que s'en ai un! Mais les islamistes en face c'est pareil!

-> C'est donc faux! Les islamistes d'en face sont des combattants internationaux qui se déplacent de guerres en guerres animé par un esprit djihadiste directement inspiré du salafisme! Laquelle branche est l'une des plus radicale qui existe je l'accorde volontiers.

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 10 janvier 2013 à 16:46

@Jocauss


"s'en iront une fois al-Assad renversé"

Tu rêves, ils font pas ça dans l'optique de rien avoir en retour.


"Dès que la paix est installée, ils partent dans un nouveau pays en guerre!"

ça existe pas les justiciers dans ce monde, tout le monde fait tout pas intérêt.


"Voilà la théorie à 2.- la plus farfelue"

Et pourtant c'est la pure vérité. L'Iran est encore plus ennemie avec l'Arabie Saoudite que avec Israël.
Etudie un peu la politique de cette région!


"Les islamistes d'en face sont des combattants internationaux qui se déplacent de guerres en guerres animé par un esprit djihadiste directement inspiré du salafisme!"

Et le salafisme c'est de la liberté et de la démocratie?

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 10 janvier 2013 à 18:01

@sean
Tu rêves, ils font pas ça dans l'optique de rien avoir en retour.

-> Ces mêmes qui étaient en Libye sont maintenant en Syrie et demain seront au Soudan ou ailleurs! Et ils font ça pour le djihad, c'est toute leur vie et c'est la plus noble des causes à leurs yeux!

@sean
ça existe pas les justiciers dans ce monde, tout le monde fait tout pas intérêt.

-> Encore une fois tu te trompes! Tu ne connais rien à la culture du djihad et je te conseille de mieux te renseigner avant de venir expliquer ici tes théories financières!

@sean
Etudie un peu la politique de cette région!

-> Je ne te le fais pas dire!

@sean
Et le salafisme c'est de la liberté et de la démocratie?

-> Non c'est une religion radicale, ce que je ne conteste pas! Mais lorsque la Syrie se sera débarrassé de al-Assad, le pays ne basculera pas dans le Salafisme car ce n'est pas la culture islamiste de ce pays...

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 10 janvier 2013 à 18:10

@Jocauss

"Et ils font ça pour le djihad, c'est toute leur vie et c'est la plus noble des causes à leurs yeux!"

Exact. Et le "djihad" veut appliquer la Charia qui comme tu le sais est loin d'être démocratique et libérale.


"Tu ne connais rien à la culture du djihad"

Si je me tiens à ton commentaire en dessus tu admets que c'est par intérêt étant donné qu'ils veulent appliquer la Charia.
La Charia est devenu quelque chose de très politisé, même en Occident.

"le pays ne basculera pas "

Personne ne peut l'affirmer, et franchement quand je vois que au sein des rebelles les démocrates ont été écarté, mes craintes sont fondées.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 10 janvier 2013 à 18:26

@sean
Exact. Et le "djihad" veut appliquer la Charia qui comme tu le sais est loin d'être démocratique et libérale.

-> Ecoute tu t'emportes et en plus tu racontes n'importe quoi!

D'après toi il y a combien de charia?

Je ne vais pas répondre plus en avant sur ton dernier post tellement tu as besoin de t'informer avant de nous balancer n'importe quoi ici...

[... Le niveau, l’intensité et l’étendue du pouvoir normatif de la charia varient considérablement sur les plans historiques et géographiques...]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charia#Soci.C3.A9t.C3.A9s_musulmanes_modernes

C'est quand même stupéfiant de lire autant de clichés et d'en plus se faire sermonner par un libéral qui visiblement ne connait rien sur les thèmes dont il fait la leçon ici!

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 10 janvier 2013 à 18:48

@Jocauss

Juste une chose. L'Occident se contre-fiche que la charia où non soit appliquée dans un pays. L'Arabie Saoudite est un des premier allié des USA et c'est un des pays au monde où les droits de l'homme sont le moins respecté.
Je dis ça juste pour dire que l'Occident ne soutient pas les rebelles pour une démocratie future mais juste par tactique gouvernementale.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 10 janvier 2013 à 18:58

@sean
Je dis ça juste pour dire que l'Occident ne soutient pas les rebelles pour une démocratie future mais juste par tactique gouvernementale.

-> Ha bon et laquelle de tactique?

@sean
L'Occident se contre-fiche que la charia où non soit appliquée dans un pays.

-> Je ne crois pas! En tout cas pas tous sinon les UDC, le FN et bien d'autres ne nous casserait pas les oreilles à longueur de temps en critiquant sans cesse l'Iran, l'Afganistan, l'AS, etc...

Abe


Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 10 janvier 2013 à 19:14

@Jocauss

"Ha bon et laquelle de tactique?"

Par exemple affaiblir l'Iran à qui la Syrie est son dernier vrai allié!


"En tout cas pas tous"

Je parle bien évidemment des gouvernements qui dirigent comme les USA, la France, le Royaume-Uni, etc...
Par exemple au Royaume-Uni, des politiciens seraient prêt à accepter la Charia dans certaines conditions juste pour faire plaisir à la minorité musulmane.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 10 janvier 2013 à 19:32

@sean
Par exemple affaiblir l'Iran à qui la Syrie est son dernier vrai allié!

-> Dis-moi tu crois vraiment que l'occident va attaquer l'Iran? Ou même qu'Israël va le faire tout seul?

@sean
des politiciens seraient prêt à accepter la Charia dans certaines conditions juste pour faire plaisir à la minorité musulmane.

-> C'est vrai! Mais d'ici qu'ils soient majoritaire il y a un monde et une éternité que ni toi ni moi ne verrons de nos yeux! Et un politicien ne vise qu'à sa réélection, donc à part faire ces propositions dans des zones à forte tendance islamique pour gagner des élections, pour le reste du pays, ces propositions sont carrément suicidaire en termes électorales...

Mais visiblement tu es un véritable trésor de connaissances quand il s'agit de nous informer sur les clichés concernant les musulmans!

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 10 janvier 2013 à 21:11

@Jocauss

"Dis-moi tu crois vraiment que l'occident va attaquer l'Iran?"

Non pas du tout, en tout cas pas pour l'instant, mais l'affaiblir ça oui!

A la base mon propos sur la Charia était à propos des pays arabes!

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 10 janvier 2013 à 23:28

@sean
Non pas du tout, en tout cas pas pour l'instant, mais l'affaiblir ça oui!

-> Que les occidentaux aident les rebelles à installer une démocratie en Syrie ne va sûrement pas affaiblir l'Iran! Et c'est même illogique si on suit ton raisonnement qui veut que tous les pays du printemps arabes ont voté pour des islamistes dès qu'ils ont eu la possibilité de voter démocratiquement pour la 1ère fois! Géostratégiquement c'est comme se tirer une balle dans le pied non? Et au cas ou ça fait depuis les années 80 que les pétroliers viré par les barbus tentent tout ce qu'ils peuvent pour mettre à l'écart/blocus l'Iran!
Et si l'Iran soutient la Syrie, c'est juste parce-que la Syrie est le tuteur régional du Liban, ce même Liban qui est l'épine dans le pied d'Israël dans ses frontières direct au Nord!

Abe

Réponse sean, 3040 messages Le 11 janvier 2013 à 10:59

@Jocauss

"ne va sûrement pas affaiblir l'Iran!"

Bien sûr ça va supprimer cet allié de l'Iran.


"Et c'est même illogique si on suit ton raisonnement qui veut que tous les pays du printemps arabes ont voté pour des islamistes"

Comme je l'ai dit même les islamistes ont différent courant. Tu dois connaître chiites et sunnites? Tu fois aussi savoir que entre eux c'est la guerre comme ça l'a été à une époque entre catholiques et protestants. L'Iran est chiite, et presque tout le reste du monde arabe est sunnite avec comme centre l'Arabie Saoudite.

Ok, et tu vois El-Assad est un alaouite, branche du chiisme! Voilà pourquoi c'est un allié de choix de l'Iran.
ça existe pas une alliance unique entre islamistes. Parce que l'islam extrême n'est rien d'autre qu'un moyen politique et de pouvoir.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 11 janvier 2013 à 12:31

@sean
Tu dois connaître chiites et sunnites? Tu fois aussi savoir que entre eux c'est la guerre comme ça l'a été à une époque entre catholiques et protestants.

-> Oui c'est vrai mais il y a une haine encore plus grande, et qui là rassemble chiites et sunnites, c'est celle contre Israël!

@sean
Voilà pourquoi c'est un allié de choix de l'Iran.

-> Aussi mais le plus important pour l'Iran c'est que la Syrie reste le tuteur du Liban afin que le Hezbollah puisse continuer à mettre la pression sur le nord d'Israël!
Et en faisant chi.. Israël, l'Iran fait ch... les USA et donc le monde entier y compris tous les nigauds qui se prennent pour des experts mais qui n'y comprennent rien!

Abe

anonymous icon Réponse Helikaon, 2019 messages Le 22 janvier 2013 à 15:42

@Larry

J'ai plein de réponses censurée en ce moment sur ce fil, Mi,os n'est certainement pas une victime unique.

Concernant sa réponse, elle est tout simplement pathétique, mélangeant des guerres et des époques si différentes que c'est typiquement une argumentation sophistique. Une excellente illustration et sa pseudo argumentation parlant de la démocratisation forcée et l'Allemagne Nazie qui n'était certainement pas démocrate et ne militait certainement pas pour cela. Ce qui est intéressant en revanche, c'est que le Japon est devenu une démocratie suite à son invasion par les USA. Ce n'est pas plus glorieux, mais c'est un fait.

Je salue quand même le poste qui arrive à parler du Vietnam, des deux guerres mondiales et de Ben Laden en quelques dizaines de ligne et qui résume tous les clichés de ce dernier siècle. 500 points Goldwin sur ce poste seul.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 22 janvier 2013 à 18:38

@Helikaon
Je salue quand même le poste qui arrive à parler du Vietnam, des deux guerres mondiales et de Ben Laden en quelques dizaines de ligne et qui résume tous les clichés de ce dernier siècle.

-> En fait on a droit ici, avec Milos mais aussi avec d'autres, à ce que j'appelle la fascination de l'échec ou l'hymne à la gloire des perdants!
Ce sont des gens qui se mettent sans cesse du côté des vaincus et leurs trouvent sans cesse des excuses atténuante pour dire finalement que les "vrais" méchants se sont les vainqueurs, que se sont eux les agresseurs et que de toute façon ils sont tous des menteurs parce-que c'est bien connus: c'est le vainqueur qui écrit l'histoire!
Donc à partir de cette construction mentale (qui mène à voir des complots partout) ils trouvent toujours des excuses aux pires tyrans, dictateurs ou seigneurs de guerre pour dire qu'ils ne sont que des victimes et que ceux qui les ont renversé n'ont apporté que du pire par la suite...
Et là on nage en plein dedans!

Abe

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 23 janvier 2013 à 12:35

@Larry
Les indices comme quoi les tueries spectaculaires hypermédiatisées aux USA sont des opérations planifiées de longue date par l'appareil sécuritaire (le fameux deep state exposé par ex. par Peter Dale Scott, parmi beaucoup d'autres) et cela se confirme à nouveau pour la récente tuerie de Newtown, CT

-> Je vois que tu tombe aussi dans la théorie du complot de Newtown! Bravo... C'est pitoyable!

http://americanmidwest.blogs.nouvelobs.com/archive/2013/01/19/massacre-de-newtown-ces-folles-theories-du-complot.html

Massacre de Newtown: ces folles théories du complot
 
 
Qui peut-être assez fou pour imaginer que le massacre de Newtown, le 14  Décembre dernier, n’a jamais eu lieu ? Peut-on nier la mort de ces 20 enfants de 6 et 7 ans et de 6 de leurs enseignantes ? Aussi terrible que cela puisse paraître, de nombreux Américains refusent aujourd’hui de croire à la réalité de cette tragédie. Ou du moins de croire qu’elle s’est déroulée telle qu'on la leur a raconté. Les théories conspirationistes fleurissent sur internet, s’alimentant les unes les autres, dans un délire paranoïaque vertigineux que les dernières mesures anti-armes annoncées par Barack Obama n’ont fait que nourrir.
 
Les plus radicaux des « truthers », comme on les appelle ici ces pseudo "chercheurs de vérité", considèrent que l’évènement n’a purement et simplement jamais existé. Pas de tueur, pas de morts. Uniquement des acteurs. « Vous avez écrit en décembre que cette petite file a été tuée » écrit ainsi un lecteur au site d’information Salon.com « Or, elle a été retrouvée et photographiée avec le président Obama ».
Cette petite fille s’appelait Emilie Parker, 6 ans, et elle a été tuée à Sandy Hook.  Mais pour les « truthers » de Sandy Hook, tout est faux, les larmes de sa famille lors de ses funérailles, ou l’émouvant éloge du gouverneur de l’Utah. Il ne s’est rien passé à Sandy Hook. On se moque des larmes de son père, on salue l’acteur, on dit même qu’il devrait aller en prison pour cette supercherie, comme tous les autres acteurs de Newtown. « Bande d’idiots, ne voyez vous que vous êtes bernés. Comment pouvez vous être aussi naïfs ? », écrit l'un d'entre eux. Comme souvent dans les théories du complot, tout est parti de l’interprétation erronée d’un fait réel. La sœur d’Emilie Parker a effectivement été photographiée dans les bras d’Obama. La fillette ressemble à Emilie. Et elle portait la même robe que sa sœur sur une photo prise avant la tragédie, et qui a circulé dans les médias. Voilà.
C’était assez pour lancer la rumeur qui a enflammé la blogosphère. Les adeptes de la théorie du complot n’ont plus eu qu’à tirer le fil : Et la voiture ? Où est la voiture du tueur ? Pourquoi quelqu’un dit-il hors caméra à un parent de lire ses notes? Pourquoi ce père en deuil a-t-il ri devant les caméras? Pourquoi tel enfant survivant a-t-il dit que c’était comme un « exercice » ? Pourquoi la directrice de l’école est elle citée dans un papier alors qu’elle est censée être morte ?  Etc, etc…Effarant.    
L’une de leur cible privilégié est Gene Rosen, le psychologue à la retraite qui avait trouvé 6 enfants qui avaient réussi à s’échapper de l’école au moment de l’assault, les avait reccueilli et réconforté,  en attendant leurs parents. Il a eu le tord de raconter son histoire qui est passée en boucle sur CNN. Son phrasé hésitant l’a perdu. Depuis, il est submergé de mails et d’appels l’accusant d’être un piètre acteur, lui demandant combien il a touché pour sa performance. Une photo de sa maison a été mise en ligne, assortie de menaces.  Pour les négationnistes, Gene Rosen est l’un des acteurs majeurs de la supercherie…
Le site « sandyhookhoax.com » (la mystification sandy hook) développe à loisir ces théories. Son créateur, qui se flatte d’avoir été le seul au monde à résoudre la série TV « LOST », c'est dire si on ne la lui fait pas, a expliqué à "Salon.com" qu’il voulait d’abord créer un site pour permettre aux enfants d’exprimer leurs peine, mais lorsqu’il a vu la directrice (victime de la tuerie) citée dans un papier, la manipulation psychologique lui est soudain apparue claire comme de l’eau de source…  
 
Après chaque drame national, c’est la même chose.  Après l’attentat à la bombe d’Oklahoma City ou bien sûr le 11 septembre, il y a toujours eu des allumés pour répandre le poison du négationnisme et distiller leur théorie du complot. Même chose après le massacre d’Aurora, dans le Colorado, mais les rumeurs s’étaient alors éteintes d’elles même car le gouvernement n’avait ensuite pris aucune mesure contre le port d'arme. Or, c'est cela qui sous tend ces théories: elles ont été orchéstrées par le gouvernement fédéral pour faire avancer certaines causes, comme la législation sur les ventes d'armes.
Cette fois, l’intention d’Obama d’en découdre avec le lobby de la NRA et de banir les fusils d'assult a attisé les braises. Convaincus que tout cela a été monté de toute pièces pour s’en prendre à leur sacro saint second amendement,  les « Truthers » ont repris du poil de la bête.
Tous ces négationnistes ne sont pas des paumés : Relevant les nombreuses erreurs factuelles (il y en a eu, c’est vrai, surtout au début) James Tracy, professeur de communication à  l’Université de Floride, affirmé que rien ne s’était passé comme les médias l’ont raconté. Il explique qu’il faut remettre en question la théorie d’un tueur isolé, et qu’il se demande dans quelle mesure tout cela n’est pas une construction de l’Etat fédéral, qui protégerait, avec la complicité des médias, les vrais tueurs.  Ben Swann, présentateur vedette sur Fox 19, qui avait aussi couvert la tuerie d’Aurora, et déjà développé cette théorie, ne croit pas cette fois non plus qu’Adam Lanza soit le seul assassin. « Dans tous ces cas, il n’y a pour l’instant aucune preuve qu’il n’y ait eu qu’un seul tireur. La police ne nous a donné aucune preuve. ». OK.  
Après le massacre d’Aurora, un des délires s'était appuyé sur la profession du père du tueur,  expert anti fraude dans la finance. D’après la rumeur,  il aurait du témoigner le lendemain de la fusillade devant le Senat dans le Scandale financier du Libor. (ce qui était par ailleurs complètement faux. ) On aurait voulu l’empêcher de témoigner qu’on ne s’y serait pas pris autrement, pas vrai ? D’autres observateurs perspicaces  ont relevé que  le film projeté durant le massacre (le dernier Batman) évoquait un complot autour d’un scandale financier ». Of course ! Dans le cas de Newtown, le père d’Adam Lanza travaillait aussi dans la finance (fiscaliste chez GE)  En quelques heures, les mêmes forums se sont enflammés sur l’idée que lui aussi allait témoigner dans ce scandale du Libor. (tout aussi faux) Et ce n’est pas tout : le nom de Sandy Hook (le nom de l’école- est aussi mentionné dans le film de Batman…Vous me suivez? 
Pour eux, tout est clair: Les deux massacres sont liés, orchestrés par des forces obscures liées au gouvernement pour dissimuler un énorme scandale financier, ou simplement priver les honnêtes citoyens de leurs armes...  
Et ça marche : Le bloggeur Fabian4Liberty, qui a développé toutes ces théories, atteignent les 100 000 pages vues 
Des théories aussi fumeuses, il y en a des dizaines. Un internaute a relevé que Suzanne Collins, l’auteur du best seller de sciences fiction Hunger Games, où la violence envers les enfants est un sport, était justement originaire de Newtown. Coincidence ? A d’autres !
La théorie du complot n’est pas propre aux Etats Unis, mais il y a quand même quelque chose de singulier dans la défiance d’une partie du pays vis à vis du gouvernement fédéral, qui nourrit toutes ces thèses conspirationnistes.
Besoin peut-être aussi tout simplement d’expliquer l’inexplicable, de donner un sens à ce qui n’en a pas. Un garçon gravement perturbé qui avait malheureusement un arsenal sous la main, et qui a tué 20 enfants et 6 adultes sans raison.    
(Avec Salon, Business Insider, CNN… )

Abe

Réponse Larry, 12074 messages Le 23 janvier 2013 à 19:21

@Helikaon
J'ai plein de réponses censurée

Vous devriez me les transmettre pour publication sur le blog, s'il s'agit vraiment de censure et non de modération légitime.

@Helikaon
Mi,os n'est certainement pas une victime unique

En effet, comme vous pouvez le lire sur mon blog, tous les intervenants anti-mondialistes ont été censurés à de nombreuses reprises.

@Helikaon
sa réponse, elle est tout simplement pathétique

Au contraire, elle rappelle toute une série de faits que certains sur ce forum semblent avoir curieusement "oublié".

@Helikaon
sa pseudo argumentation parlant de la démocratisation forcée et l'Allemagne Nazie

Vous feriez mieux de relire l'intervention au lieu de fabuler.

@Helikaon
le Japon est devenu une démocratie

Avec le même parti au pouvoir pendant des décennies et dont les dirigeants sont des descendants directs des impérialistes (d'où un négationnisme très répandu concernant les crimes de guerre en Corée et en Chine).

@Jocauss
c'est le vainqueur qui écrit l'histoire

Il faut être soit sacrément naïf et ignorant, soit monstrueusement hypocrite pour prétendre le contraire.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 23 janvier 2013 à 19:31

@Larry
-> Réponds plutôt à mon dernier post au lieu de nous balancer des banalités! Quelle est ta position sur ces théories de Newtown?

Abe

Réponse Larry, 12074 messages Le 23 janvier 2013 à 21:10

@Jocauss
Réponds plutôt à mon dernier post

Cf. mon avatar.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 23 janvier 2013 à 21:32

@Larry
-> Donc la tuerie de Newtown n'a jamais existé?

J'ai besoin de + d'infos pour y croire...

Abe

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 23 janvier 2013 à 22:00

Réponse Larry, 12074 messages Le 24 janvier 2013 à 2:05

@Jocauss
-> Donc la tuerie de Newtown n'a jamais existé?

Si, bien sûr, mais l'attentat a eu lieu pendant un exercice, tout comme lors d'autres attentats, à commencer par 9/11 (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_government_operations_and_exercises_on_September_11,_2001) et 7/7 à Londres, de même qu'à Oslo et à Columbine. Il y a là bel et bien une marque de fabrique.

@Jocauss
c'est cette théorie

Merci pour le lien, qui ne théorise nullement, mais expose des faits, au cas où vous ne l'auriez pas noté (en plus de poser quelques questions à la fin).


avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 24 janvier 2013 à 11:38

@Larry
Si, bien sûr, mais l'attentat a eu lieu pendant un exercice, tout comme lors d'autres attentats, à commencer par 9/11

-> Et alors? des exercices militaires, polices, incendies, sirènes d'alertes, etc... il y a tous les jours! Partout sur la planète des gens s'exercent, s’entraînent.
Si par coïncidence et en cherchant bien puis en tirant des conclusions hâtives, si à chaque attentats/fusillades au Texas on se rend compte que dans un rayon de 20km, un ou des associations d'armes s’entraînaient à tirer au fusils d'assaults, selon toi est-ce que on pourrait en déduire que c'est une conspiration de la NRA et que ces tueurs partent toujours de ces camps d’entraînements via les fusillades meurtrières qui s'en suivent?
Vois-tu c'est tiré par les cheveux, ben tes théories, car il s'agit de théories mon cher et PAS des faits!
Ce sont des théories débiles inventé par des esprits complètement paranoïaques (là je ne parle pas de toi mais plutôt du Texan hurlant et/ou quelqu’un de ses plus grands fans) qui voient des illuminatis partout et qui croient qu'Obama est un reptile car ils n'arrivent même pas à faire la différence entre le monde réel et une série de SF qui s'appelle V!
Et tu oses affirmer que tous ces déglinguosses ne tiennent pas des théories mais dénoncent des faits??!! Mais mon cher il te faut ouvrir tes yeux et arrêter de croire n'importe quoi?
Tu imagines un peu la douleur des parents dont on a assassiné l'enfant se faire traiter d'acteurs, que le meurtre de leur enfant n'a jamais exister? Ces pseudos chercheur de vérité qui apportent des "faits" alors que se ne sont que des délires de fanatique des armes qui perdent tout contrôles d'eux même dès que l'on parle de réglementer la vente des armes! Moi je trouve cela absolument ignoble...
Comment on peut tomber aussi bas et colporter des mensonges pareils?

Abe

Réponse Larry, 12074 messages Le 24 janvier 2013 à 14:40

@Jocauss
Et alors? des exercices militaires, polices, incendies, sirènes d'alertes, etc... il y a tous les jours!

Il ne s'agit ici pas d'exercices quelconques menés par des agences quelconques, mais bien d'exercices liés au terrorisme et la haute criminalité menés par des agences étroitement liées à l'État profond (voire créées par celui-ci). On ajoutera bien sûr les témoignages (et même les images télévisées dans ce cas-ci) relatifs à un second tireur, qu'on retrouve par ex. dans la tuerie d'Utøya.

@Jocauss
si à chaque attentats/fusillades au Texas on se rend compte que dans un rayon de 20km, un ou des associations d'armes s’entraînaient à tirer au fusils d'assaults, selon toi est-ce que on pourrait en déduire que c'est une conspiration de la NRA et que ces tueurs partent toujours de ces camps d’entraînements via les fusillades meurtrières qui s'en suivent?

Hypothèse ridicule, vu que la NRA ne poursuit pas de buts criminels et n'a pas de passé criminel et qu'en plus l'effet serait l'exact contraire de celui visé.

@Jocauss
c'est tiré par les cheveux

Non, c'est totalement grotesque, tout comme votre comparaison.

@Jocauss
Ce sont des théories débiles inventé par des esprits complètement paranoïaques

Il y en a, mais il y a aussi des faisceaux d'indices et les probabilités, les outils classiques de l'enquête policière (le problème de cette dernière étant que la police, en tant qu'organe étatique, est généralement impuissante - voire complice dans certains cas - lorsque l'État lui-même est impliqué).

@Jocauss
du Texan hurlant et/ou quelqu’un de ses plus grands fans) qui voient des illuminatis partout et qui croient qu'Obama est un reptile

Jones et ses fans n'adhèrent pas au fantasme reptilien de David Icke (par contre, sur le reste il y a congruence, vu qu'il s'agit pour l'essentiel de faits avérés) et ils ne voient pas des comploteurs partout, mais là où il en a effectivement, voire là où la probabilité qu'il y en ait est élevée.

@Jocauss
ils n'arrivent même pas à faire la différence entre le monde réel et une série de SF qui s'appelle V

Accusation ridicule et diffamatoire.

@Jocauss
tu oses affirmer que tous ces déglinguosses ne tiennent pas des théories mais dénoncent des faits

Je m'en suis uniquement tenu à certains cas et à leur description, vous fabulez complètement.

@Jocauss
Tu imagines un peu la douleur des parents dont on a assassiné l'enfant se faire traiter d'acteurs

À nouveau, il n'en a été question nulle part dans ce fil. C'est bien vous qui, sous l'influence du confusionnisme répandu par les MSM, peinez à distinguer les faits et les théories.

@Jocauss
se ne sont que des délires de fanatique des armes

La source que vous avez citée plus haut semble plutôt émaner d'un gaucho anti-armes, vu qu'il place les défenseurs du droit de posséder des armes à l'"extrême-droite". Un signe que le paranoïaque ici, c'est bien vous, qui voyez partout des théoriciens du complot et ne vous rendez pas compte que cette expression est utilisée par les chiens de garde du régime dans le but de diaboliser toute remise en cause un peu trop "radicale" des politiques étatiques et toute suspicion d'actes criminels de la part des agents de l'État.

@Jocauss
Comment on peut tomber aussi bas et colporter des mensonges pareils?

Je ne vous le fais pas dire.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 24 janvier 2013 à 16:31

@Larry
Un signe que le paranoïaque ici, c'est bien vous, qui voyez partout des théoriciens du complot

-> Très bien alors on va approfondir tes "faits" vu que c'est toi qui a lancé ce fil avec comme titre:

Manipulation totalitaire

-> Et que quelques lignes plus bas tu dis:

[... Les indices comme quoi les tueries spectaculaires hypermédiatisées aux USA sont des opérations planifiées de longue date par l'appareil sécuritaire (le fameux deep state exposé par ex. par Peter Dale Scott, parmi beaucoup d'autres) et cela se confirme à nouveau pour la récente tuerie de Newtown, CT...]

-> Ensuite tu mets en lien une vidéo de 50mn en anglais. Mais par la suite tu ne commentes pour ainsi dire rien sur ce que tu penses, aucune analyse de ce que tu considères comme vrai de ce qui est ou pourrait être faux dans ce complot qui a pris le nom de "The Sandy Hook"!

@Larry
Hypothèse ridicule, vu que la NRA ne poursuit pas de buts criminels et n'a pas de passé criminel et qu'en plus l'effet serait l'exact contraire de celui visé.

-> Evidemment que c'est ridicule! Mais pour un esprit malade qui voit des complots partout et qui voue une véritable haine à la NRA, il pourrait lui aussi voir des faisceaux d'indices, des faits, des indices menant à des conclusions aussi fausses que celles du camps d'en face non? Dans le lien que j'ai mis, la théorie veut qu'il y a eu plusieurs tireurs, un autre (ou plusieurs) en tenue de combat, cagoule et lourdement armé qui ont participé à cette tuerie!
Un anti NRA pourrait tout aussi bien dire que ces "hommes de l'ombre" sont un groupuscule de la NRA! Mais comment et pourquoi? Parce-que à chaque fois qu'il y a une tuerie les ventes d'armes explosent! Qu'à chaque fois que le gouvernement réfléchit à mieux réguler les ventes d'armes à feu les ventes explosent! Et qu'à chaque fois des théories contre l'Etat fédéral US voient le jour et renforce l'idée "les politiciens sont tous pourris, il n'y a que la NRA qui se batte pour préserver les libertés des citoyens", etc...

Evidemment tout cela est faux. C'est une pure invention de ma part et je sais bien que la NRA n'est pas capable de faire une chose pareil.
Mais un esprit tordu, qui se prend pour un "chercheur de vérité" pourrait y croire et même aller bôcoup plus loin.
Des théoriciens du complot sont persuadés que l'armée US (et d'autres) sont capables, grâces à des machines et/ou des drogues ect, de manipuler les esprits. En suivant une logique débilitante et en cherchant des "faits" dont il lui est lui-même complètement convaincu, il va chercher des "exercices" de tir autour de la tuerie, disont un rayon de 20 ou 50km et il va forcément en trouver. Ensuite il cherche à trouver des gens qui y ont participé. Il mène une enquête, fortement orientée sur sa théorie, et selon des témoignages farfelus répondant à ses questions clairement dirigées à amener des réponses qui vont dans son sens, il établit qu'à X réunion d'entrainement de tirs dans son rayon autour de la tuerie, des "faits" son étranges. En effet des témoignages lui disent qu'un tel se sentait comme bizarre ce jour là, un autre qu'il ne sait pas pourquoi il était surexcité, un autre qu'il y avait des gens bizarre pendant cet exercice de tir, des gens qu'il n'avait vu au sein de l'association de tir, un autre qu'on leur a servit des marques de boissons qu'il ne connait pas, etc... Bizarre non?
Donc il creuse et il se met à montrer des photos, plein de photos, des gens de la NRA et au milieu une photo (de loin ou floue) du tueur à peine reconnaissable. Et bam y en a 1 qui dit qu'il lui semble qu'il a en effet, peut-être, vu 1 ou plusieurs personnes de ses photos.
Trop fière d'avoir des preuves, il va exposer les faits.
- A 25km du lieu de la tuerie à eu lieu un exercice de tir de l'association X (affilié à la NRA).
- Des gens inconnus à l'association étaient présent.
- Des véhicules/camionnettes noirs aux vitres teintées (ressemblant à ceux du gouvernement) étaient parqués non loin de là. Véhicules suspect qui pouvaient contenir une machine (contrôle d'esprit) à l'intérieur.
- Des boissons inconnues ont été vendues ce jour là.
- Certaines personnes se sont senties bizarres et/ou surexcités ce jour là.
- Certaines avaient même pressentie qu'une chose d'horrible allait se passer ce jour là, une chose terrifiante et proche d'où ils se trouvaient.
- Et finalement plusieurs personnes ont reconnu grâce à ses photos 1 ou des lobbystes de la NRA et que, c'est le coup de grâce, un pépé de 80ans avec des lunettes aussi épaisse qu'un fond de chope à bière, ce témoin primordial que personne n'a interrogé, à reconnu formellement la photo du tueur, affirmant qu'il était sur place mais ne l'avait plus revu dès x heures soit 1 heures avant la tuerie.

Et voilà tout se tient. Il y a assez de "faits" et d'indices pour formuler une théorie complètement débile qui mélange tout et n'importe quoi!

Pourquoi j'ai fait cette fiction. Simplement pour dire qu'avec un minimum d'imagination, une enquête à 2 balles, des témoignages orienté et recueillit des jours ou des semaines après les faits, le tout mélangé à d'autres théories loufoques (contrôle des esprits), donc si c'est très finement écrit (ou monté en vidéo), un peu comme le fait Meyssan avec sa plume très douée pour convaincre des naïfs, il est très facile de lancer une théorie du complot. De la balancer sur le net (blog, daily motion, etc...) de balancer les liens sur des forums, des sites d'infos, etc... Et attendre que son histoire, fruit d'une véritable contre-enquête, attendre que sa théorie face des petits!

Donc mon cher Larry, ensuite il nous reste à nous tous, face à ce genre de fabulations, de ne pas tomber dans le panneau!

-> Maintenant Larry explique nous ta théorie sur Newtown, les faits et qui est impliqué (appareil de deep état), qui et comment ils nous ont trompé selon toi.

PS: si quelqu'un reprend cette théorie et en tire de l'argent, j'informe immédiatement que je veux des royalties! Tenez-le vous pour dit! Héhéhéhé

Abe

Réponse Larry, 12074 messages Le 24 janvier 2013 à 19:30

@Jocauss
tu ne commentes pour ainsi dire rien sur ce que tu penses, aucune analyse de ce que tu considères comme vrai de ce qui est ou pourrait être faux dans ce complot qui a pris le nom de "The Sandy Hook"

J'ai bien entendu autre chose à faire que de passer mon temps à enquêter sur cette affaire. Pour moi il y a suffisamment d'indices pour qu'il y ait anguille sous roche, surtout que ce n'est qu'un cas de plus de toute une série.

@Jocauss
pour un esprit malade qui voit des complots partout et qui voue une véritable haine à la NRA, il pourrait lui aussi voir des faisceaux d'indices, des faits, des indices menant à des conclusions aussi fausses que celles du camps d'en face non?

Non, absolument personne n'accuse la NRA de tels complots.

@Jocauss
la théorie veut qu'il y a eu plusieurs tireurs

Il n'y a pas de théorie, on ne fait que relater des faits, des témoignages et des séquences filmées. C'est au lecteur de se faire ensuite une opinion. C'est exactement ainsi que travaillent les journalistes sérieux. Ceux qui passent sous silence ces faits essentiels sont soit des propagandistes, soit des incapables.

@Jocauss
Des théoriciens du complot sont persuadés que l'armée US (et d'autres) sont capables, grâces à des machines et/ou des drogues ect, de manipuler les esprits.

Là encore, il ne s'agit pas de théories, mais de faits bien documentés:

http://fr.wikipedia.org/wiki/MK-ULTRA
http://fr.wikipedia.org/wiki/Operation_Midnight_Climax
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Paperclip

@Jocauss
il va chercher des "exercices" de tir autour de la tuerie, disont un rayon de 20 ou 50km

Comparaison totalement grotesque. Les exercices ont eu lieu à chaque fois exactement au lieu du crime, aux même heures. La probabilité d'une pure coïncidence est tellement faible que l'hypothèse du complot est de très loin la plus probable.

@Jocauss
il nous reste à nous tous, face à ce genre de fabulations, de ne pas tomber dans le panneau

C'est bien vous qui tombez dans le panneau de la désinformation des MSM, cf. plus haut.

@Jocauss
explique nous ta théorie sur Newtown, les faits et qui est impliqué (appareil de deep état), qui et comment ils nous ont trompé selon toi

Je ne connais bien évidemment pas les détails, je m'en tiendrai donc à ce que j'ai écrit ici et sur mon blog.

avatar de Jocauss Réponse Jocauss, 6680 messages Le 26 janvier 2013 à 11:12

@Larry
C'est bien vous qui tombez dans le panneau de la désinformation des MSM,

-> Et toi tu tombes dans le panneau de la désinformation de site internet qui n'ont rien de pro. Car donner du crédit et croire les idioties du Texan Hurlant montre déjà à quels points tu es prêt à croire en n'importe quoi et n'importe qui qui passe son temps à vomir contre les gouvernements et voir des complots partout!

Abe

Réponse Larry, 12074 messages Le 26 janvier 2013 à 19:22

@Jocauss
tu tombes dans le panneau de la désinformation de site internet

Faux.

@Jocauss
donner du crédit et croire les idioties du Texan Hurlant

Le crédit que je lui accorde est bien entendu critique et limité. Je ne crois qu'en les faits et ce qui en est déductible. Surtout et contrairement à vous, je sais faire la distinction entre faits et théories.

Nouvelle réponse à "Manipulation totalitaire"

Vous devez être identifié pour intervenir dans le forum.

Si vous n'avez pas encore de compte, vous pouvez vous inscrire.

Mot de passe oublié
Se connecter avec Facebook

MIX & REMIX

Tuerie de Daillon: trop d’armes en Suisse?
LEFT
RIGHT
Toutes les galeries MIX & REMIX

Voir et discuter en direct

Infrarouge est diffusé en direct sur ce site.

Au moment de la diffusion antenne (en général mardi à 22h30), le site d'infrarouge présente automatiquement la vidéo de l'émission en direct.

Une zone de discussion permet aussi de dialoguer avec les autres internautes à propos de l'émission en cours. Infrarouge est aussi diffusé en direct sur les applications iPhone et Android Play RTS.