car elle n'augmente que de 20 à 40 frs pour 2011 alors qu'elle est indexée que tous les deux ans .... Imaginez les gens qui n'ont que cela pour vivre, étant donné qu'ils reçoivent environ 1000 frs pour un single et 2500 frs pour un couple. Beaucoup n'ont pas de 2ème pilier. C'est injuste pour des gens qui ont travaillé et cotisé toute leur vie.
Une injustice : les années de travail entre 16 ans et 20 ans ne sont pas prises en compte pour l'AVS : ces 4 années vont pour un "fonds" destiné à ceux qui deviennent très âgés et toutes les femmes (une multitude !) qui n'ont jamais cotisé l'AVS car restées à la maison et le mari ne cotisait que par rapport à son salaire, donc c'est nous qui payons l'AVS de toutes ces femmes et autres nonagénaires et centenaires ...
Il y a injustice dans ce sens que les gens qui ont cotisé dès 16 ans cela ne leur est PAS COMPTE DANS LEUR AVS !
C'est inouï tout de même, ces 4 ans leur sont enlevés, ils ont cotisé pour rien....
M. Schneider pense-t-il remédier à cette situation
1) augmenter l'AVS qui est trop basse pour vivre même en studio ! Donc il faut un subventionné mais il n'y en a guère.
2) tenir compte des 4 ans cotisés pour ceux qui ont commencé à 16 ans ce qui était le cas avant et maintenant après les apprentissages ils gagnent déjà dès 18 ans.
L'AVS sera-t-elle ENFIN augmentée ?
Elle augmente automatiquement tous les 2 ans, comme vous le notez vous-même, et cela indépendamment de la situation financière des rentiers. Quand on sait que l'avenir de cette assurance est plus que menacé, pensez-vous vraiment que ce serait une bonne idée d'augmenter de manière générale les rentes?
ils ont cotisé pour rien
Si on ne réforme pas drastiquement l'AVS, tous les jeunes auront cotisé "pour rien" (en ce qui les concerne eux-mêmes, car bien entendu, les retraités actuels eux en auront profité).
l'AVS qui est trop basse pour vivre même en studio ! Donc il faut un subventionné mais il n'y en a guère
Ce ne sont pas les retraités qui souffrent de la crise du logement, eux profitent du droit du bail et payent des loyers largement inférieurs aux prix du marché. Ce sont les jeunes qui casquent.
@Larry
je ne parle pas de la crise du logement mais du prix exorbitant des loyers. Tous les retraités n'ont pas des petits loyers loin de là.
@Larry
les caisses sont vides parce que nous donnons l'AVS à des dizaines de milliers de femmes qui n'ont jamais cotisé, leur mari n'ayant cotisé que pour 1 personne : lui ! Ensuite, on s'étonne que les caisses soient vides ... Il aurait fallu réfléchir avant et faire payer l'AVS par le mari pour sa femme. Comme cela se fait d'ailleurs maintenant si elle ne travaille pas.
@Larry
Ce sont les jeunes qui casquent.
Exactement. Autre exemple patent que je ne cesse de dénncer: la pénurie de logements à prix abordable (donc moins de 2'000 CHF pour un trois pièces vaudois soit un 4 pièces genevois, pour la transcription) et pénurie tout court actuellement.
IL N'Y A PLUS DE LOGEMENT à PRIX ACCEPTABLES!!! QUANT EST-CE QU'ON METTRA CE PROBLÈME SUR LA TABLE!!!
Et à ce propos je me suis encore fait sucré un poste par IR (c'était le plus sérieux)... il y a omerta sur le sujet!
C'est insupportable!
je ne parle pas de la crise du logement mais du prix exorbitant des loyers.
C'est celui des loyers pour nouveaux locataires qui est élevé, pas celui des anciens locataires logeant dans leur appartement depuis des lustres.
Tous les retraités n'ont pas des petits loyers loin de là.
En effet, bon nombre de retraités sont très fortunés et peuvent se payer des logements spacieux. Mais même les plus fortunés profitent du droit du bail, qui interdit d'augmenter les loyers tant que les taux d'intérêt n'augmentent pas. Il en résulte que les loyers des anciens locataires sont particulièrement bas, au cas où vous ne seriez toujours pas au courant (alors que je l'ai déjà écrit bon nombre de fois, vu que c'est un des plus épouvantables scandales dans ce pays).
les caisses sont vides parce que nous donnons l'AVS à des dizaines de milliers de femmes qui n'ont jamais cotisé, leur mari n'ayant cotisé que pour 1 personne : lui !
Il n'y a aucune relation mathématique entre les cotisations et les rentes, certains payant beaucoup plus que ce qu'ils encaissent et d'autres ne payant rien ou presque. Le fait qu'il existe une rente minimale et maximale est une pure esbrouffe pour donner l'impression qu'il s'agit d'une assurance, alors que c'est de la pure redistribution étatique, où tout est fixé selon des critères politiques. La raison de problème de financement est ailleurs, à savoir l'évolution démographique et économique défavorable.
Comme cela se fait d'ailleurs maintenant si elle ne travaille pas.
Même aujourd'hui, un couple marié ou divorcé touche au max. 150% de 2 rentes maximales individuelles. Mieux vaut donc rester concubins de ce point de vue.
à ce propos je me suis encore fait sucré un poste par IR
Ne jamais oublier de faire un back-up!
un couple marié ou divorcé touche au max. 150% de 2 rentes maximales individuelles
C'est bien sûr 150% d'
une rente maximale individuelle, au lieu de 2 rentes pleines (200%).
@Larry
je connais un couple qui reçoit 2500 frs par mois. aucun des deux n'a de caisse de retraite LPP.
il faut voir combien les gens ont cotisé car monsieur était indépendant et je pense qu'il n'a pas donné la réalité de ses revenus .... donc voici son AVS au plus bas.
je pense pas que 2500 frs soit le maximum pour un couple ?
je pense pas que 2500 frs soit le maximum pour un couple ?
Non, c'est 3'430, soit 150% de 2'280.
