Infrarouge

Prochains débats

Aucun forum.
Forum des internautes

Débat du 6 mars 2007 à 22:30

Mort aux 4x4?

LEFT
RIGHT
  • Présentation du thème et des invités principaux Roger Nordmann, conseiller national, PS, Vaud Charles Poncet, avocat, Genève [16:19 min.]
  • Mort aux 4 x 4 ? [1:01:28 min.]
  • Stéphanie Schenk et Vincent Rossi, Les Jeunes Verts [07:00 min.]
  • Stéphane Benoit-Godet, rédacteur en chef de Bilan [02:25 min.]
  • Charles Friderici, secrétaire général ACS Vaud [02:57 min.]
  • Martine Rebetez, climatologue [06:30 min.]
  • Reportage indice énergétique - Réaction Bernard Thuner, concessionnaire automobile - Réaction webcams [11:04 min.]
  • Noëlle Petitdemange, porte-parole ATE, Association Transport et Environnement [02:19 min.]
  • Extrait ABE novembre 2003 - La dangerosité des 4x4 [11:55 min.]
  • Conclusion [0:58 min.]

Hollywood vient d’honorer l’ancien vice-président des Etats-Unis, Al Gore, pour son documentaire sur le réchauffement climatique, les scientifiques les plus pointus laissent vingt ans à la planète Terre pour éviter la Grande Catastrophe et... que voit-on sur nos routes? Des 4x4! Comme s’il en pleuvait!

Une voiture sur 4 vendues aujourd’hui en Suisse est une 4x4, ce qui étouffe d’indignation les jeunes verts qui ont lancé une initiative pour qu'on interdise ce type de véhicule.

Ainsi donc, les véhicules qui émettent plus de 250 grammes de CO2 au kilomètre ne devraient plus être immatriculés en Suisse.

C’est le combat du confort contre le protocole de Kyoto, totalement d’actualité en ces temps d’alerte au climat et... de salon de l’auto.

Alors, mort aux 4x4? Infrarouge ouvrira le débat mardi soir, avec comme invités, notamment: (liste à compléter)

  • Roger Nordmann, conseiller national, PS, Vaud
  • Charles Poncet, avocat, Genève
  • Vincent Rossi, Les Jeunes Verts
  • Stéphanie Schenk, Les Jeunes Verts
  • Noëlle Petitdemange, porte-parole ATE, Association Transport et Environnement
  • Martine Rebetez, climatologue
  • Stéphane Benoit-Godet, rédacteur en chef de Bilan
  • Charles Friderici, secrétaire général ACS Vaud
  • Bernard Thuner, concessionnaire automobile

D'ici là, dites-nous ce que vous en pensez sur le forum de l'émission.

Liens

Le communiqué des jeunes vert-es

Le sujet traité par tsrinfo.ch

Le salon de l'automobile de Genève

L'ACS, section vaudoise

Le blog du rédacteur en chef de Bilan

Le site de l'ATE

anonymous icon Intervention woman, 123 messages Le 7 mars 2007 à 13:30

je n`aime pas forcement les 4x4 mais ca n`est qu`une question de gouts je n`ai rien contre il y a des familles avec des voitures familiales grosses comme des bus il y a les scooters et ca c`est la plaie parce que bcp de gens prennent le scoot pour aller bosser un ville parce que c`est pratique mais la pollution generee par ces engins est enorme . ca ne sert a rien d`interdire les4x4 est c`est impossible a mettre en place une telle interdiction comment trier qui en a vraiment besoin? les citadins qui ont un chalet? je ne sais pas en tout cas au lieu d`interdire les4x4 ,les scotters etc... il faut sensibiliser les gens et les ammener a choisir un veihicule plutot qu`un autre parce que si il y a bien une egalite en nous tous, c`est l`air que nous respiront independament des moyens et nos vehicules......
alors pourquoi interdire il faut sensibiliser c`est le seul moyen de nous rendre responsables de nos choix

anonymous icon Intervention stefi, 9 messages Le 14 mars 2007 à 18:44

Bonjour,

je suis la jeune verte qui a oublié tous ses arguments lors de l'émission (de nervosité). J'ai été très occupée ces derniers jours et la discussion sur ce forum s'est déroulée sans moi également.. c'est pourquoi je vous invite à venir exprimer votre avis sur le forum des jeunes verts (www.jungegruene.ch) qui manque de commentaires en français.

Je remercie par ailleurs tout ceux et celles qui s'engagent d'une manière ou d'une autre pour un environnement meilleur. Même si l'on choisit pas toujours les mots percutants, même si notre argumentation n'est pas toujours cohérente à la perfection, même si l'on se laisse parfois emporter pas ses rêves, etc. - nous nous engageons tous pour la même chose, la bonne cause, ne l'oubliez pas...

anonymous icon Intervention aki, 1 message Le 19 juin 2008 à 0:28

le train émet des particules fines en grande quantité, les chevaux, les vaches, les cochons et... les humains émettent beaucoup de méthane, les chauffages au fioul du souffre, du CO2 et des particules fines. Tout ça en quantité largement supérieure à la polution des 4x4.

Que cherchent les casseurs de 4x4 ? immobiliser les gens ? Certes, il y a de très gros véhicules 4x4, mais également la "6 litres" de Mercedes qui n'est pas 4x4 !
et il y a encore la petite Justy de Subaru qui en est un.

Cela fait quelques milliers d'années que la planète se réchauffe. Sinon, la Suisse serait encore couverte de glace. Alors, svp, pas de panique mais agir de manière réfléchie. Avec ou sans 4x4, les activités de tous les êtres vivants créent de la pollution. (les bovidés en produisent vraiment beaucoup !)

anonymous icon Intervention Epir, 17 messages Le 1 avril 2007 à 17:20

Ce qu'il faut dire, c'est que les 4x4 sont dangereux et poluants. En ville, ils sont inutiles. Il faudrait ne les autoriser qu'à ceux qui ont une résidence secondaire en campagne. En cas d'accidents avec un tier, les autres risquent bcp plus que le conducteur de 4x4. En dehors de ville et tout seul, en cas d'accident, le risque de blessure est bien plus élevé qu'avec un véhicule conventionnel. Les statistiques canadiennes sont parlantes en ce qui concerne la pollution et les accidents impliquant des 4x4!

anonymous icon Intervention dvenus, 199 messages Le 28 mars 2007 à 16:19

GRANDE NOUVELLE, après tous les messages que nous avons lu sur le forum, et comme vous avez eu les arguments pour nous convaincre... nous venons de changer de voiture, terminé la bmw.




J'ai le grand plaisir de vous annoncer que nous avons fait l'achat d'un hummer... merci à tous de nous avoir convaincu par vos interventions.

anonymous icon Intervention efc, 1 message Le 27 mars 2007 à 16:29

Je lis quelques-uns de ces messages, et je suis consterné de constater que pour beaucoup celui qui n'a pas la même opinion, la même lecture de l'événement, la même attitude, est un crétin, un imbécile, un oligophrène, un fasciste, un gauchiste, un menteur, un manipulateur, et je trouverais d'autres qualificatif si je continuais ma lecture.
Quant au fond, si le problème est celui des émissions de CO2 et d'écologie globale, ce n'est pas aux 4x4 qu'il faut s'attaquer mais aux...émissions de CO2, quelles qu'en soient les sources. Toutes les activités humaines sont plus ou moins concernées, et certaines peuvent être limitées parce qu'elles ne sont pas vitales (activités de loisir, de confort pur, etc.) Dans ce sens, il n'est pas vital d'utiliser une 4x4 en ville, ni une voiture de sport, ni une grosse berline, ni une familiale quand on est seul au volant. A vrai dire il faudrait utiliser les transports publics (si ils existent...) et utiliser lesdits véhicules là ou ils sont utiles. Le problème, c'est qu'il est difficile de se payer une 4x4 pour tirer son bateau, une familiale pour mener les gosses à l'école et partir en vacances, et une mini pour aller en ville...
Cessons de chercher le coupable, qui est forcément celui d'à côté et jamais soi-même, cessons d'insulter ceux qui sont d'opinion différente, et cherchons ensemble des solutions supportables par tous...Dans ce sens, je suis surpris que des politiciens supposés responsables fustigent une catégorie de la population de façon grossièrement simpliste, quitte à déclencher une guerre civile...sont-ils peu intelligents, ou simplement électoralistes???

Intervention Ngabo, 2747 messages Le 23 mars 2007 à 14:20

Pour les plus réticents, comme moi, qui seront bientôt obligés d'aller au boulot en pédalant, voici un vélo pour vous et moi...:

http://www.cyclos-cyclotes.org/images/insolite/Velo_incontinent.jpg

anonymous icon Intervention dvenus, 199 messages Le 21 mars 2007 à 9:55

http://www.24heures.ch/vqhome/le_journal
/suisse/qq_climat_210307.edition=ls.html

Juste pour information....

anonymous icon Intervention stefi, 9 messages Le 16 mars 2007 à 22:46

Dites.. y-a-t'il des genevois(es) parmi vous? Je propose qu'on se fasse une table ronde un de ces 4 pour discuter de tout cela en "live".
Et si vous habitez ailleurs en suisse, il y a sûrement quelques jv que vous pouvez rendre heureux en leur proposant la même chose!

anonymous icon Intervention Hemak, 2 messages Le 16 mars 2007 à 1:29

"Maître" Charles Poncet a un très vilain défaut: il est INCAPABLE de laisser parler ses interlocuteurs sans les interrompre, sans ponctuer leur intervention par d'incessants "c'est totalement faux", ou encore par des comparaisons historiques plus que branlantes.

Son auto-satisfaction (particulièrement évidente pour ceux qui s'intéressent au langage corporel) à s'entendre parler lui aurait-elle fait oublier le respect d'autrui?

Certes, une telle personnalité garantit un débat mouvementé (et donc son invitation sur le plateau), mais je doute qu'elle contribue à faire avancer le sujet de façon constructive.

Son idée fondamentale - à savoir qu'il vaut mieux laisser faire qu'interdire - vaut certainement la peine d'être entendue, mais la façon dont il cherche à assommer ses interlocuteurs de propos paternalistes est particulièrement pénible à entendre (et à voir).

Intervention SM74, 6397 messages Le 15 mars 2007 à 10:24

Au lien de s'attaquer aux 4x4, les verts devraient montrer du doigt les motars, car là, il y a un vrai scandale :

"Antipollution pour deux-roues: les motards déposent une pétition

Les motards ne veulent pas soumettre leurs engins à un test antipollution sonore et atmosphérique. En déposant une pétition munie de 2600 signatures, ils ont prié le National de rejeter une motion dans ce sens, déjà approuvée par le Conseil des Etats."

Annonce Infrarouge, 288 messages Le 9 mars 2007 à 15:56

Infrarouge publie ci-desous copie d'une lettre adressée à Me Poncet par une téléspectatrice.

Cher Monsieur Poncet,


Tout d'abord, je tiens à vous présenter mon respect. Vous êtes effectivement une personalité riche de vécu et d'expériences dans votre domaine et dans d'autres sûrement.

Peut-être est-ce pour cela que je tenais à vous écrire, car j'ai l'espoir de croire qu'une personne de votre respectabilité et de votre intelligence puisse également faire preuve de respect et de bon sens.

Lors de ce débat sur Infrarouge j'ai vu et entendu bien des choses. Je dois vous avouer que je pense effectivement, pardonnez-moi je ne pense pas j'en suis persuadée, que notre planète est en danger. Pratiquement aucun homme ou femme de sciences d'un bout à l'autre de la planète ne conteste ce fait, ces mêmes scientifiques envers qui vous placez tous vos espoirs pour faire perdurer notre petite, si petite planète sans changer quoique ce soit à notre manière de consommer et de "sur vivre". Nier ce fait dont énormément de personnes, célèbres ou sombres inconnus, riches ou pauvres, de droite ou de gauche et même français, se préoccupent reviendrait à peu près à monter la défense d'un inculpé pour meurtre sur le fait que la personne assassinée n'est pas décédée alors que l'on a son cadavre sous les yeux.

Je comprends votre position, mais avec tout le respect que je vous dois, Monsieur Poncet, je ne comprends guère vos arguments.
Prétendre qu'aucune catastrophe liée au réchauffement ou à la pollution ne s'est produite, c'est peut-être vrai. Car la vérité est aléatoire! A quel niveau placez-vous la définition de catastrophe? Combien de morts? 50'000 personnes? 500'000? 50'000'000?
5'000'000'000 peut-être? Et combien de terres et d'océans dévastés? 10%? 50%? 80%?

J'ai deux enfants et un jour pour leur apprendre le danger du chaud, j'ai pris leur petite main et je l'ai approchée suffisement d'une source de chaleur pour qu'ils en prennent conscience et qu'ils ne se brûlent pas gravement un jour où j'ai le dos tourné. Ils ont immédiatement réalisé le danger et aujourd'hui il suffit que je dise "Chaud" pour qu'ils se ravisent sans discuter. Evidemment on ne peut guère utiliser la pratique pour aviser tous les dangers avec nos enfants. Mais on peut utiliser d'autres moyens percutants tel un melon jeté du troisième étages pour lui montrer ce qu'il adviendrait de sa tête s'il tombait etc...

Si je vous parle de cela, c'est parceque l'histoire de toute l'humanité nous prouve que la majorité des êtres humains, petits ou grands ne tirent des leçons que de ce qui arrive. Et encore ils oublient vite quand il n'est pas question d'intérêts personnels directs. Il n'y a qu'à voir aux infos on s'attarde sur une "catastrophe" outre-frontière bien d'avantage en Suisse si cela touche un ou plusieurs Suisses, en France pour des Français etc...

Alors doit-on attendre cette catastrophe qui touchera assez de monde pour que votre bon sens ne se cache plus derrière votre utopie Monsieur Poncet? L'êtes-vous à ce point pour ne pas réaliser les défaillances de notre mode de consommation et de production, qui en rapport à l'âge de l'humanité n'est qu'au stade de nouveau né? Le monde industriel, notre mode actuel de vie ainsi que le développement des sciences est une histoire d'un siècle, un siècle et demi. Pensez-vous qu'un nouveau-né n'a rien à apprendre et lui confieriez-vous votre vie ?

Lorsque en 1856 un producteur d'alcool de betterave demande à un simple professeur de chimie pourquoi une partie de sa production devient aigre, qui aurait pu prédire que cela révolutionnerait le monde de la médecine et de la chirurgie. Pourtant quand ce professeur de chimie ni médecin, ni biologiste nomé Pasteur avance la théorie que des bactéries volantes et invisibles en sont responsables et qu'il pousse même à dire qu'elles seraient également responsables de bon nombre de maladie infectieuses, il est bien entendu traité tout d'abbord de fou. Heureusement pour nous il ne fallut que sept années pour que ses théories soit entendues et prises en considération.

Alors que se passe-t-il aujourd'hui? Serait-on plus stupides que nos aïeux pour qu'il nous faille attendre presque septante années pour valider les théories non pas de un, mais de dizaines voire aujourd'hui de centaines de scientifiques. Car je ne vous apprends pas que le sujet du réchauffement climatique lié à l'émission de Co2 ne date pas d'hier, mais remonte presqu'au début des années 1940.
Et encore aujourd'hui il y a plein de gens tels que vous qui non seuleuments n'y croient pas, mais qui prétendent et essaient de convaincre le reste du monde sans aucunes preuves que ces prévisions sont totalement fausses, et que ses personnes qui ont parfois passé une vie a étudier ces prévisions disent n'importe quoi. Pour quel mobile dites-moi, Monsieur Poncet, ces scientifiques nous diraient-ils n'importe quoi? Auraient-ils monté une action terroriste mondiale contre l'industrie pétrolière? Pour quel mobile? Voudraient-ils renverser notre société capitaliste (capitaux qui leur permettent de faire leurs recherches et d'être payés)? Pour quel mobile?

Il est vrai que la planète terre met plus long qu'un corps humain à s'infecter et à mourir. Mais à l'heure actuelle une planète on en a qu'une seule, contrairement à des corps, et on ne peut malheureusement pas attendre qu'elle meure pour la disséquer afin de confirmer ou infirmer ces théories.

L'infection est pourtant là et, même si de votre point de vue elle n'est pas catastrophique, une tumeur est une tumeur, et même si pour l'instant on ne perd que nos cheveux, on ne peut nier qu'un jour on risque d'en mourir. Alors si vous pensez que :

-Le trou dans la couche d'ozone

-La fonte massive de nos glaciers (principale resource d'eau potable en Suisse) jamais aucun glacier n'a fondu voire disparu jusqu'à ce jour

-La désertification des terres liée à la déforestation

-La Mer d'Aral qui a pratiquement disparu, remplacée par un désert de sel et de produits toxiques où les gens meurent dans d'atroces souffrances, à cause de l'exploitation du coton et la mauvaise évaluation de personnes désireuses de faire valoir leurs droits au capitalisme

-Le dérèglement du cycle des pluies qui engendrent sécheresses et inondations.

-L'épuisement des resources énergétiques

-La fonte de pôle sud et nord amenant bien trop d'eau douce dans l'Atlantique, risquant d'engendrer un bouleversement climatique avec cas précédant similaire à l'appuis.

-Le nombre croissant de maladies pulmonaires dès le plus jeunes âges, tels les cas de bronchiolites qui se terminent parfois par le décès

-Les mers et océans qui ne seront bientôt plus qu'un souvenir au vu de ce que nous en avons fait. Ces océans qui sont, on a tendance à attribuer leur rôle aux forêts, les poumons de notre planète. Car ils produisent énormément d'oxygène sans rejeter de gaz carbonique.

etc...

Si vous pensez que tout cela n'est que spéculation et qu'il n'y a pas matière à s'inquiéter vous êtes un homme heureux et je vous envie.

On peut bien prétendre que depuis que le monde est monde il y a eu de grands changements climatiques. Mais je ne pense pas que la nature aie engendré autant de bouleversement à la fois, aie fait remonter autant de pétrole, d'uranium, de gaz, de métaux à la surface et partout sur la terre. Je ne pense pas qu'elle aie également tarri autant de sources d'eau potable et, fait prouvé par des carottes glacières datant de centaine de milliers d'années, jamais notre planète n'a atteint des niveau aussi élevé d'émission de Co2 et donc, vu que cela est entièrement lié, des températures aussi élevées.

Peut-être bien que le réchaufement climatique n'est pas uniquement de notre responsabilité, peut-être bien aussi que notre terre survivra à tout cela, et je n'ai aucun doute sur l'adaptation ilimitée de notre espèce. Mais dans quelles conditions? Et a quel prix? Si c'est pour vivre sur une planète désertique, ou encore sous terre avec des filtres pour nous permettre de respirer et manger de la nourriture de synthèse car plus aucun coin de notre planète ne sera viable et exploitable, je ne souhaite pas vivre cette vie et je ne la souhaite ni pour mes enfants ou petits enfants, ni pour les vôtres.

Ce sont là des scénarios catastrophes je l'admets, et je souhaite comme tout le monde qu'ils soient faux. Mais tout cela peut survenir aussi soudainement qu'un tsunami catastrophe qui fait 300'000 morts et peut-être devrions-nous mieux prévenir que guérir. Car qui sommes-nous Monsieur Poncet pour prétendre que les études sur ce sujet sont fausses? Que diriez vous si un scientifique venait à vous donner des leçons de droits ?

Sachez toutefois que je ne suis pas pour le parti des Verts pour autant, ou devrais-je dire pour leur représentation.
Il sont niais et manque d'argumentation. De toute manière je pense que le souci de notre avenir incontestablement lié à notre terre ne devrait pas être un parti politique de droite ou de gauche. Car je présume que ni les politiciens de droite, ni ceux de gauche aiment vivre dans une maison dans laquelle le ménage n'a pas été fait depuis un demi siècle et que les fenêtres et porte ne s'ouvre jamais afin de faire circuler l'air. Il en est de même pour notre terre et cela nous concerne tous sans aucune division politique, raciale ou religieuse sauf que pour cette dernière nous ne pouvons pas jeter les ordures dehors, ni ouvrir les fenêtres pour aérer. Je ne pense pas qu'un parti politique ou un autre doive se préocuper plus ou moins voir pas du tout de l'avenir de la planète sans laquelle aucun avenir politique n'est envisageable.

Si je m'en prends à vous Monsieur Poncet, c'est qu'un homme qui parle autant même quand ce n'est pas son tour dans un débat, c'est de lui dont on se souvient. La preuve c'est à vous que j'écrit. Et si je m'en prends à votre argumentation, c'est que vos propos étaient pour la plus part incohérents.

Je ne suis pas là pour défendre l'interdiction des Gros 4x4. Si cela ne tenait qu'a moi je n'interdirai rien, mais j'obligerai.
Comme je vous l'ai cité plus haut l'être humains est obligé d'avoir des limites imposées, enfants ou adultes. Sans cela, malheureusement il fait n'importe quoi.
Sachez tout de même que la Porsche Cayenne n'est pas une voiture familiale, mais la seconde voiture pour Madame. J'ai habité Montreux je sais de quoi je parle.

J'obligerai donc au fabriquant automobile de fabriquer que des véhicules, 4x4 ou non, équipées de moteurs hybrides électriques, ou bio éthanole, ou bio diesel, ou gaz, et bientôt d'autres viendront car on ne manque pas de resource pour rouler plus propre. Mais s'il n'y avait que le carburant !
Personne ne parle de la carrosserie, de la peinture, des routes, des panneaux, des avions, des bateaux, des embalages de tous les produits que l'on consomme, des matériaux de constructions, de studios de cinéma (et oui ils poluent plus que bien des 4x4 réunis), sans parler de l'industrie chimique, pharmaceutique, informatique etc... je pourrais en cité encore beaucoup.

Alors si les Verts veulent se donner bonne conscience et comme vous pour vos oeuvres sociales, jeter quelques pièces au Protocole de Kyoto en interdisant les 4x4, je pense qu'a l'échelle de toutes les sources de pollution cela n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan.

Par contre je pense que l'interdiction des gros 4x4 en ville ne serait pas une grande perte, car il n'y a aucune utilité à rouler en 4x4 sauf si on ne sait pas se parquer c'est effectivement plus facile de monter sur le trotoir. Ca doit être pour cela que l'on ne voit que des femmes seules à l'interrieur.

Votre défence de l'autre soir n'était pas très bonne sauf votre respect.
Car il est juste de dire qu'il y aura toujours des riches et des pauvres, si le Communisme avait fonctionné on serait au courant. Mais prétendre qu'il n'y a pas lieu de changer quoi que ce soit pour ses raisons, prétendre que les Verts sont le container de tous les déchets de l'extrème gauche, dire que l'Inde et la Chine sont des pays en bas de l'échelle et en voie de dévelopement et que pour ce faire il on besoin de 4x4, cela tient du non sens, presque de l'incultisme et c'est vous discréditer aux yeux de beaucoup.

Pour votre instruction, la Chine est loin d'être en voie de dévelopement et très très loin d'avoir besoin de 4x4 pour ce faire. Par contre nous avons besoin d'eux, car pratiquement tout ce qu'on consomme vient de Chine. Si vous allez à Changaï, New York vous semblera un village à côté.
Quand à l'Inde, le métal qui sert de carrosserie à votre 4x4, car je pense que vous roulez en gros 4x4, vient probablement de là bas comme pratiquement toutes les carrosseries. Pour votre instruction encore, la troisième fortune mondiale est un Indou propriétaire d'une des plus grandes industries en métalurgie de la planète et le reste du pays n'est pas à l'age de pierre.

Maintenant pour finir je pense que la sciences a déjà, ou est en voie de trouver toutes les solutions ou presque pour continuer notre évolution et maintenir notre niveau de confort. Je pense que cela doit passer par des obligations et non des interdictions, car les interdits sont fait pour être violés. Je pense que cela doit être une volonté politique, économique et non populaire car la plus part des gens ne pensent pas, ils font. Et si on donne une raison à quelqu'un de faire n'importe quoi sous prétexte que c'est bien il le fera, même se faire sauter et tuer pleins d'innocents pour une idée. Continuer sur ce chemin nous conduirait à peu près au même résultat avec un peu plus de morts que le 11 septembre. La nature nous a bien des fois prouvé sa force meurtrière. Mais personne, pas même Vous pouvez l'inculper, on ne peu que s'adapter en connaissance de cause.
Perdre des mauvaises habitudes est bien plus difficiles que d'en prendre et la volonter de changer est trop fragile pour semer le doute dans le bienfonder voir la nécessité de le faire.

Par contre vous pouvez la prochaine fois avancer le fait qu'on aurait pratiquement rien a changer si l'on nous offrait le choix entre des lessives biodégradables et des lessives biodégradables, des 4x4 non poluants et des berlines non-poluantes, du papier recyclé et du papier recyclé, des légumes bio et des légumes bio etc... De penser à l'avenir de notre planète, catastrophe ou pas, ne devrait d'ailleurs pas passer ni par obligation, ni par interdiction, cela devrait être aussi naturel que de faire des enfants pour faire perdurer notre race et nos valeurs, aussi naturel que d'instruire ses mêmes enfants pour qu'ils aient un avenir social et professionnel. Cela devrait couler de source.

Si vous avez pris le temps de me lire Monsieur Poncet je vous en suis très reconnaissante, et si vous me répondez je ne vous importunerais plus même si votre réponse ne va pas dans mon sens.

En vous remerciant encore, je vous prie de recevoir, Monsieur Poncet, mes respectueuses Salutations

Ondine Schwab

Nouvelle intervention dans le forum "Mort aux 4x4?"

Vous devez être identifié pour intervenir dans le forum.

Si vous n'avez pas encore de compte, vous pouvez vous inscrire.

Mot de passe oublié
Se connecter avec Facebook

MIX & REMIX

Mort aux 4x4?
LEFT
RIGHT
Toutes les galeries MIX & REMIX

Voir et discuter en direct

Infrarouge est diffusé en direct sur ce site.

Au moment de la diffusion antenne (en général mardi à 22h30), le site d'infrarouge présente automatiquement la vidéo de l'émission en direct.

Une zone de discussion permet aussi de dialoguer avec les autres internautes à propos de l'émission en cours. Infrarouge est aussi diffusé en direct sur les applications iPhone et Android Play RTS.