Infrarouge

Prochains débats

Aucun forum.
Forum des internautes

Débat du 23 novembre 2010 à 22:20

anonymous icon La centrale nucléaire de Beznau et son réseau de chaufage à distance Le Dard, 231 messages Le 23 novembre 2010 à 13:59

à toutes celles et ceux du forum de ce soir qui sont contre le nucléaire: savez vous que la centrale de Beznau a créer en 1985 un très important réseau de chaufage à distance comportant de plus de dix communes
dont la mienne (qui se trouve à environs 7 Km de la centrale). Depuis 1986 j'y suis raccorder et très satisfait du bon rendement. Cela m'a permis jusq'à présant d'économiser plus de 72000 litre d'huile de chaufage, qui autrement aurait par la combustion fortement charger l'air de l'environnement.
Comme vous voyez: tout n'est pas négatif avec le nucléaire.
Encouragez le centrales électriques non nucléaires à faire de mème.

avatar de almalin Après le turbinage nucléaire, l'eneigment nucléaire almalin, 3787 messages Le 28 novembre 2010 à 10:29

Et oui écolo à la petite semaine qui oublie que l'on turbine, pour stocker de l'énerge verte.

Pas si verte que ca cette énergie !

Une bonne note - et d'humour SuisseVrai, 401 messages Le 27 novembre 2010 à 18:39

En lisant les post du forum sur le sujet du nucléaire, force est de constater qu'il y a plus de connaissance sur le sujet dans ce forum qu'il n'y en avait à l'émission.

La bonne note pour ceux qui débattent sérieusement sur ce forum.

Allez, je sais, je vais me faire huer car je me place en donneur de notes...c'est ça la note d'humour (en clair pour les lents à la détente)

PS IR, il semble que vous avez du boulot pour arriver à faire des émissions qui soient à la hauteur de votre forum-club. Au boulot, comme dit PABC, go, go, go

anonymous icon Rien de plus pire que le nucléaire! Ce que les gens ne voient pas ou ne savent pas. Crazy, 7 messages Le 23 novembre 2010 à 1:06

Je ne comprends pas pourquoi on s'obstine tant à avoir d'autre centrale nucléaire! Oui, elle crée beaucoup d'électricité! Oui, elle a une grande puissance.
Cependant, il y a énormément de contraintes qui font que cette énergie n'est pas "l'énergie du futur" comme certain le dise souvent. (Je ne suis pas un spéciale mais vais essayer de vous répondre vaguement.
Les contraintes sont:
1) les études durent des années (jusqu'à 10-15 parfois) pour trouver l'emplacement idéal de la nouvelle centrale.
2) La construction est longue et délicate, cela peut aussi durer plus de 10 ans parfois.
3) L'entretien et la sécurité est une importance primordial. Outre le fait qu'une centrale a peu de chance d'avoir des problèmes, il y a souvent de légers incidents qui suscitent parfois l'inquiétude qu?il y ait des conséquences moyennes ou graves.
4) Lorsqu'il y a un problème, ou un doute du fonctionnement correct de la centrale, il faut l'arrêter pendant un certain temps, au moins une semaine, avant de s'assurer que le fonctionnement sera correct.
4b) Elle a un rendement que je qualifierais de faible à moyen. Une centrale à un rendement entre 30 à 40%, ce qui est nettement moins bien que d'autres énergies tel que photovoltaïque (+ de 50%).
4c) Une partie de l'énergie est perdu dans les lignes à haute tension (cela s'appelle un négawatt).
5) Le combustible vient de région lointaine: l'extraction se fait dans des mines à ciel ouvert généralement. Une partie des matières radioactives se perdent en l'air et infectent l'eau. Les populations et faunes locales sont généralement extrêmement touchés. Cette richesse crée souvent des tensions violentes dans les pays extracteurs.
6) le transport, que ce soit du combustible à la central ou les déchets à la sortie de la central, est très délicat (demande des engins spécifiques) et coûteux (pour la sécurité).
7) Puis, finalement, les déchets sont le plus gros problème. Tout le monde veut consommer mais personne ne veut les déchets dans son jardin. Les études pour savoir où on va mettre les déchets, coûte de nouveau une somme colossal (en milliard de CHF) et parfois cela n'aboutit à rien.

C'est pour cela que nous devons changer notre type d'énergie ainsi que notre consommation. Il n'y a rien de durable dans une centrale nucléaire, on y gagne très peu.

Je dirais même qu'on gaspille notre argent là-dedans. La solution serait l'énergie locale. Il faut tout d?abord construire des bâtiments bien isolés. Re-isolé les anciennes maisons et bâtiments, baisser les températures des magasins. Utiliser tous les toits pour y mettre des panneaux solaires et des mini-éoliennes (qu?on peut déjà voir sur certains toits.) Il y a énormément d?alternatives différentes qu?on peut imaginer. Toute l?argent qu?on gaspille serait alors subventionné aux ménages. Il faut miser sur l?énergie locale.
Le nucléaire nous fait gagner surtout plus de problème à moyen et long terme.

@ Courage dit-il Larry, 12074 messages Le 22 novembre 2010 à 13:32

C'est le moment ou jamais: participez à l'émission!

(Cliquez sur "Assister au débat" en haut dans le menu.)

Vous avez déjà dévoilé votre identité sur le forum, vous ne pouvez donc plus invoquer votre anonymité.

avatar de Courage dit-il Déchets nucléaires: réponse CONNUE ! Courage dit-il, 7228 messages Le 22 novembre 2010 à 12:11

Les combustibles nucléaires usagés peuvent être détruits par des procédés connus depuis plus de 20 ans, exploitant au passage les 95% de l'énergie atomique qui s'y trouve encore. Entre les réacteurs à onde de combustion nucléaire et les réacteurs nucléaires à sels fondus, on s'étonne que ces développements aient été négligés: en Suisse, l'ex-ministre Moritz Leuenberger en est largement responsable, renseigné qu'il a été par l'OFEN depuis 2002 ...
Dans leurs dépôts, les Suisses ont ainsi de quoi remplacer toutes les autres sources d'énergie pour plus d'un siècle: en plus, c'est DURABLE ! QUAND va-t-on enfin s'y mettre ?

Message à IR bis PACB, 234 messages Le 25 novembre 2010 à 0:52

Vraiment IR, à votre place j'aurais cent pieds de honte de produire une émission d'une si basse qualité.

Ce n'est pas parce que vous êtes incompétents en la matière (le nucléaire) que vous devez vous imaginez que nous sommes tous de profonds débiles. Les gens ne sont pas débiles.

On peut ne pas avoir fait des études poussées en physique, ce n'est pas ce qu'on vous demande nécessairement d'ailleurs, et pourtant élaborer une émission de qualité. Il y a des gens qualifiés à qui vous auriez pu demander d'enrichir le débat.

Quant on sait pas soi-même, on demande à celui qui sait. Et si vous étiez si pressé par le temps, alors réfléchissez un peu plus aux sujets que vous voulez mettre sur la ''place publique''. Parce que des sujets y en a des tonnes, et celui-là il était vraiment important et il aurait pu vraiment faire avancer la situation en termes de conscientisation des problématiques énergétiques, chez nous.

C'était un beau sujet et pas des conneries traditionnelles de partis style guerre de chapelles à la con.

UN BEAU SUJET. UN VRAI SUJET POUR VOUS JOURNALISTES.

Faites votre job si vous voulez qu'on vous suive. La politique ce n'est pas seulement des débats stériles de personnes qui veulent avoir raison. Bon sang, on vole encore un peu au-dessus de cela!

C'est affligeant. Vraiment, j'en suis triste pour vous.

Réseau santé Valais pourquoi pas infrarouge pascalou, 1 message Le 25 novembre 2010 à 21:34

Le médecin cantonal Georges Dupuis souhaite rencontrer les personnes qui mettent en doute l'audit du réseau, ainsi que les directeurs d'hopitaux qui n'ont jamais eu un problème "affaire bettschart", une émission infra rouge, lien de son interwiev http://www.canal9.ch/television-valaisanne/emissions/led/23-11-2010/l-e-d-du-mardi-23-novembre.html#

Et un nouvel exemple du partialisme journalistique de IR, le simple intitulé de l'émission démontre le parti pris des journalistes. Est-ce vraiment le rôle de journalistes payés par nos taxes d'être aussi partiaux? SuisseVrai, 401 messages Le 22 novembre 2010 à 14:22

Ce libellé de titre est ce qui suit est l'exemple même du gauchisme latent des journalistes d'IR.

Le terme "développer" à la place de "remplacer"ou"renouveler le parc nucléaire" est le premier exemple d'un biais donné au débat.

Pourquoi?

Pourquoi ne pas écrire "....faut-il vraiment renouveler le parc nucléaire"?

La partialité démontrée et gauchisante me dérange, surtout lorsque ces personnes sont payées avec une taxe imposée, soit des employés d'Etat au service de toute la collectivité, pas seulement de la gauche de l'échiquier.

De plus, faire un procès d'intention à la nouvelle Cheffe du département, alors que les travaux d'évaluation donnant ce résultat positif pour trois sites ont été fait sous l'égide du Conseiller fédéral du PS, je trouve cela très petit et pas très éthique comme procédé. Pour rappel, ce Conseiller fédéral socialiste est resté scotché à son département 15 années. Alors, si il y avait d'autres solutions pour le besoin énergétique, la gauche avait tout le temps pour le démontrer.

Précision: je ne suis pas pro-nucléaire. Je reste très pragmatique sur les besoins énergétiques du pays et ce qu'il faudra comme effort pour se désengager des énergies fossiles et du nucléaire. Pour l'instant, à moins de prôner le rationnement de l'énergie, nous devrons remplacer le parc nucléaire.

Ce que je décrie ici est cette partialité d'employés d'Etat qui nous démontrent une fois de plus que le débat est biaisé dès l'énoncé.

A quand du vrai journalisme?

Où sont les gardes-fous pour arrêter cet endoctrinement médiatique?

Honte à vous IR PACB, 234 messages Le 24 novembre 2010 à 16:29


Normalement, je prends des gants, j'essaie de plaisanter afin de dépasser la fâcherie, mais cette fois c'est vraiment grave!

IR, soit vous êtes les rois des incompétents, soit vous faites du travail de sape, ou encor eles deux en même temps.

C'est parfaitement honteux d'avoir traiter le sujet de la sorte.

Et je ne rigole pas!

Foutez moi ce petit monde à la porte ou faites votre job!

BDM!

Nouvelle idée Kailash, 261 messages Le 24 novembre 2010 à 10:55

Connaissez-vous ou avez-vous entendu parlé de la peinture qui va remplacer les panneaux solaires ?
http://www.ideesmaison.com/Decorer/Ecolo/De-la-peinture-solaire/Sans-silicium.html
Au lieu de vouloir s'assoir sur le nucléaire,il serait préférable de continuer à trouver d'autres solutions.
Les cellules solaires ne produisent que 6% d'énergie,et cette peinture en produit 30%.Continuons

anonymous icon Le nucléaire : 2 débats YvK, 3 messages Le 24 novembre 2010 à 0:05

Le nucléaire : c'est 2 débats :

1) l'idéologie ... le nucléaire c'est une technologie relativement facile qui préserve notre confort et ménage nos efforts à bon marché (apparent), mais qui reste très risquée (mais ça se passe toujours chez les autres ...) et qui génère des déchets pour 240'000 ans.
Comment peut-on décemment accepter de léguer nos déchets aux générations futurs ? Je ne pourrai plus regarder mes enfants ou mes petits enfants (... et les milliers de générations qui suivront !) en leur disant : occupez-vous de mes déchets ou mourrez irradié ... moi j'ai eu mon petit confort sans trop d'effort au mépris de ce qu'on vous laisse ....

2) La technique : l'idéologie c'est bien beau mais ça ne nourrit pas ...
Techniquement, on sait que le soleil nous apporte (sur Terre !) bien assez d'énergie exploitable pour satisfaire la demande mondiale. Il suffirait par exemple de couvrir la surface du Sahara de panneau solaire, une technologie peut efficace. Donc si on exploite massivement au niveau mondial l'éolien, l'hydraulique (bien plus efficace) et le solaire, c'est évident que techniquement il n'y a aucun problème pour s'affranchir de tout le nucléaire. Donnant d'ailleurs un avantage aux pays du sud qui pourront ainsi conserver l'équilibre actuel quand le pétrole se fera plus rare.

Alors comment peut-on aujourd'hui songer à investir des milliards dans le nucléaire, une technologie vouée de toute façon à s'arrêter avant le soleil, alors que des solutions existent ... elles demandent juste un peu de courage et moins de lâcheté envers les générations futurs.

Nouvelle intervention dans le forum "Vous reprendrez bien une petite centrale nucléaire?"

Vous devez être identifié pour intervenir dans le forum.

Si vous n'avez pas encore de compte, vous pouvez vous inscrire.

Mot de passe oublié
Se connecter avec Facebook

MIX & REMIX

Vous reprendrez bien une petite centrale nucléaire
LEFT
RIGHT
Toutes les galeries MIX & REMIX

Voir et discuter en direct

Infrarouge est diffusé en direct sur ce site.

Au moment de la diffusion antenne (en général mardi à 22h30), le site d'infrarouge présente automatiquement la vidéo de l'émission en direct.

Une zone de discussion permet aussi de dialoguer avec les autres internautes à propos de l'émission en cours. Infrarouge est aussi diffusé en direct sur les applications iPhone et Android Play RTS.