Infrarouge

Prochains débats

Aucun forum.
Forum des internautes

Débat du 2 novembre 2010 à 22:15

SPECIAL VOTATION: Concurrence fiscale : stop ou encore ?

  • Fiscalité: les meilleurs moments du débat [04:17 min.]
  • Concurrence fiscale: stop ou encore ? [58:18 min.]

Faut-il limiter la concurrence fiscale entre cantons, c'est-à-dire empêcher un Marcel Ospel de déménager à Schwyz pour réduire de moitié ses impôts? C'est la question posée par l'initiative du PS « pour des impôts équitables», soumise à votation le 28 novembre prochain. La gauche veut introduire un taux d'imposition minimum pour les hauts revenus et les grosses fortunes pour éviter le tourisme fiscal. La droite ne veut pas en entendre parler. Elle défend l'autonomie des cantons et juge cette concurrence essentielle à la croissance économique de notre pays. Et vous qu'en pensez-vous? Ne manquez pas le grand débat spécial votation à Infrarouge ce mardi.

Si vous voulez venir assister à l'enregistrement de l'émission, réservez votre place en appelant le 079 681 70 59

Pour en débattre, Infrarouge a invité:

Martine Brunschwig Graf, conseillère nationale, PLR, Genève

Alain Berset, conseiller aux Etats, PS, Fribourg

Guy Parmelin, conseiller national, UDC, Vaud

Claude Lässer, conseiller d'Etat, PLR, en duplex de Fribourg

David Hiler, conseiller d'Etat, Verts, Genève

Julien Sansonnens, vice-président du POP vaudois

Le site de la Confédération sur les votations du 28 novembre 2010

Le site du PS concernant l'initiative

Le site des opposants à l'initiative

Retour au IIIe Reich? Ulquiorra, 127 messages Le 29 octobre 2010 à 11:58

Je paraphrase quelque peu Me Poncet (bien que sa citation fût par rapport à l'initiative anti-4x4):

La gauche finalement fait exactement comme les Nazis dans les années 30 pour justifier la persécution de juifs: elle prend un petit groupe de la population, en l'espèce les riches, et s'acharne sur ceux-ci.
(et d'ailleurs, pour enfoncer le clou, lors des années 30, la haine des juifs découlait notamment de leur opulence)

Je doute bien que nous en arrivions aux mêmes excès (quoi que, vu l?extrémisme du PS ces derniers temps, qui sait...), mais le principe est le même.

Plus sérieusement, une initiative émanant uniquement de l'envie, ne contribuant en rien à la construction du pays, mais ne visant qu'à affaiblir une partie de la population, et leur donnant la forte tentation d'émigrer (en effet, les classes élevées pourraient bien être tentées de quitter le pays vu l'acharnement de la gauche contre ceux-ci), à quoi sert-elle?

Forfaits pour tous Wiz, 1921 messages Le 28 octobre 2010 à 18:26

Ou pour personne, c'est pas compliqué !

anonymous icon Equitable ? JCP, 43 messages Le 19 novembre 2010 à 17:57

On peut se perdre à chercher mille et une excuses pour l'une ou l'autre position.

Je sais que les grosses fortunes pèsent dans la balance, et je les en remercie.

A mon avis le principal problème est que seuls les hauts revenus peuvent " négocier" leurs impôts.

Et les autres alors ? Vous savez comme moi que les simples employés n'ont aucun moyen de se soustraire à la moindre taxation. Si l'on compare aux entrepreneurs qui peuvent allègrement jongler avec leurs frais et transformer leurs bénéfices en revenus ( gros changement de taux d'imposition ). Mais rassurez-vous, je ferais exactement pareil.

Bref..

Cette initiative est peut-être provocatrice mais elle est révélatrice de la pensée de la majorité de la population.


Que voter alors ?
difficile .... comme la majorité des votations de ces dernières années, ce sont des initiatives inachevées qui sont soumises au peuple.

Je pense voter oui; plus pour montrer qu'il y a des choses à faire qu'un véritable soutient à l'initiative....au risque de faire passer l'initiative.

La TSR encore une fois à la botte du PS! AB, 4949 messages Le 2 novembre 2010 à 11:08

L'introduction écrite de l'émission est du pure populisme tel que le pratique le PS. Ne prendre que M. Ospel comme exemple pour qustionner la concurrence fiscale est tout simplement populiste! Ce n'est pas le rôle d'une TV publique que de reprendre des slogans politiques.

Quand est-ce que la direction de la SSR remettra à l'ordre ses journalistes?

avatar de almalin Encore... almalin, 3787 messages Le 14 novembre 2010 à 8:48

et oui encore la concurence fiscale, car avant il fallait des entreprises pour faire des recettes fiscales.

Maintenant c'est des rentiers qui font tourner la baraque.

Et demain ?

Petites remarques Giorgio1956, 1 message Le 10 novembre 2010 à 21:31

Bonsoir,
je suis avec beaucoup d'attention votre emission et apprecie surtout les interventions de Mme Sommaruga et Keller-Sutter.

Pourtant je me pose une question, comment vous pouvez inviter un guignol, pardon, comme Ueli Leuenberger? Nous avons besoin de reconforter notre population, suisse et étrangère! Mr Leuenberger voudrait pardonner tous les étrangers parce qu'ils ont des vécus difficiles qui méritent l'indulgence de la Suisse. Ce triste personnage (U. Leuenberger)néglige les victimes d'un crime et glorifie les criminels étrangers. Expulsez Ueli Leuenberger dans son pays (d'adoption, connu par les informés), il est une honte pour une Suisse de droit. Laissez nous en paix M.Leuenberger, Conseiller national, de quel droit? Ses interventions actuelles renforcent les arguments de l'UDC (Mr Freisinger). Vaudrait mieux se taire au lieu de faire encore plus de dégats.

Je suis POUR cette nouvelle loi Capricio, 1773 messages Le 29 octobre 2010 à 12:47

d'une part choisir sa commune ou son canton en fonction des impôts à payer franchement c'est bien bas. Je choisis où je veux vivre parce que la commune me plait, bien que les impôts soient très élevés. Et cela répartira mieux les gens, maintenant les riches sont à Zoug et à Wollerau mais en tous cas pas sur Vaud, sauf ceux qui ont des forfaits ...

Nulle crainte à avoir que les riches quittent la Suisse : nulle part au monde ils auront cette sécurité, et des gens aussi serviables et polis (j'en sais quelque chose, j'ai beaucoup voyagé).

DONC : J'ACCEPTE AVOIR JOIE CETTE INITIATIVE !

et ceux qui veulent nous faire croire que nos impôts vont augmenter : je n'y crois pas. Sur Vaud on peut guère de toute manière encore nous les augmenter. Si j'habitais dans le canton de Zurich je payerais 50% de moins ! (voir comparaison fiscale sur homegate.ch, il y a de quoi vous dégoûter d'être romands !).

anonymous icon SMS jojo29, 131 messages Le 31 octobre 2010 à 10:43

Baisser les impôt d'Ospel? non mais ca va pas où bien!!!! moi je vote OUI à une limite aux abus de cette concurrence fiscale

anonymous icon Clip choc et drôle des Socialistes Mazzola, 1 message Le 2 novembre 2010 à 14:04

Retrouvez sur le lien ci-dessous le clip de campagne du PS Genève pour l'initiative du Parti socialiste suisse pour des impôts enfin équitables:

http://vimeo.com/16390361

anonymous icon Augmenter les impôts et ils partent ailleurs Pasvraiment, 165 messages Le 31 octobre 2010 à 12:29

Dans ma petite vile, nous avions un "gros" contribuable dont les impôts ont permis de rénover l'école, les routes, etc et qui avait les moyens financiers de recourir aux services de tout un tas d'indépendants...

Au milieu des années 1990, mes concitoyens ont porté leurs voix sur un beau-parleur socialiste qui a eu l'idée géniale d'augmenter sa part d'impôt (parce qu'augmenter les impôts d'une personne pouvait améliorer la vie de tous les autres). Résultat ? le contribuable fortuné est allé s'établir à Monaco et nous avons tous vu la création d'une multitude de nouvelles taxes (poubelles, déchets, augmentation du prix de l'eau, etc)... pourquoi ? parce qu'au lieu d'augmenter le buget communal, cette grande idée a vu d'une année à l'autre disparaître 3 mio du buget communal... merci encore à cette grandiose idée !

Chers élus socialistes, comment comptez-vous "capter" ces contribuables ? Les interdire de bénéficier de la libre circulation (alors que vous défendez le principe de la libre circulation des criminels condamnés par la justice ? un peu déroutant, non ?).

Je conçois qu'il s'agit d'un élément hors sujet, mais pourriez-vous demander au représentant du parti socialiste s'il a - ne serait-ce qu'une année - travaillé à un poste de responsabilité dans l'économie privée et dû justifier de ses compétences pour gagner sa vie ? Je veux bien qu'un maître d'école, un fonctionnaire ou un politicien professionnel puisse dessiner sur de jolis croquis une augmentation d'impôt qui pourra profiter à tous... mais essayez juste une fois de tenter de mettre à profit ces idées dans la vraie vie... Par exemple, essayez d'augmenter le prix d'un produit made in switzerland qui se vend bien pour améliorer les conditions cadres des employés... vous seriez étonnés de voir que les consommateurs se tourneront vers la concurrence qui a maintenu le prix "du marché" et que vous seriez contraints de licencier des emplois qui paraissaient pourtant assurés...

Dans le même genre, pourriez-vous également leur demander pourquoi les cataclysmes qu'ils avaient prédits lors du renflouement d'UBS n'ont pas eu lieu ? Pourquoi devrions-nous dès lors les croire aujourd'hui alors qu'ils ont visiblement eu "totalement" tort lors de la crise financière ??

Au demeurant, si la Suisse les révulse autant, pourquoi ne tentent-ils pas de s'établir dans un pays, comme la France, la Grèce ou l'Espagne, qui répond visiblement mieux à leurs critères ? La libre circulation devrait également servir à cela, non ? choisir en Europe le pays qui convient le mieux à ses aspirations personnelles et s'y établir ...

anonymous icon Exemple de calcul fiscal d'un revenue de 1'000'000 obol, 5 messages Le 7 novembre 2010 à 15:48

Ce calcul fiscal provisoire se base sur les dispositions légales de 2009 sous réserve de modifications de votre déclaration ou de l'imposition définitive par les autorités fiscales

Situation initiale comparative
État civil seul/e sans enfants seul/e sans enfants
Nombre d'enfants 0 0
Commune / Canton Wollerau / Schwyz
Confession aucune aucune

Paramètres d'imposition Base Comparaison Différence
Taux d'imposition :
Canton 120.00 %
Commune 88.00 %
Église 0.00 %
Imposable : Revenu Confédération 1'000'000 CHF
Revenu Canton 1'000'000
Patrimoine 10'000'000

Charges fiscales Base Comparaison Différence
Revenu Canton 43'800 CHF
Commune 32'120 CHF
Église 0 CHF 0 CHF
Sous-total 75'920 CHF

Patrimoine Canton 6'000 CHF
Commune 4'400 CHF
Église 0 CHF
Sous-total 10'400 CHF

Total R + P Confédération 115'000 CHF
Canton 49'800 CHF
Commune 36'520 CHF
Église 0 CHF

Total des impôts 201'320 CHF
Taux d'imposition marginal 19.62 %
-----------------------------------------------------------------------
Situation initiale comparative
État civil seul/e sans enfants seul/e sans enfants
Nombre d'enfants 0 0
Commune / Canton Sion / Valais
Confession aucune aucune

Paramètres d'imposition Base Comparaison Différence
Taux d'imposition :
Canton 100.00 %
Commune 115.00 %
Église 0.00 %
Imposable : Revenu Confédération 1'000'000 CHF
Revenu Canton 1'000'000 CHF
Patrimoine 10'000'000 CHF

Charges fiscales Base Comparaison Différence
Revenu Canton 140'000 CHF
Commune 115'000 CHF
Église 0 CHF
Sous-total 255'000 CHF

Patrimoine Canton 30'000 CHF
Commune 34'500 CHF
Église 0 CHF
Sous-total 64'500 CHF

Total R + P Confédération 115'000 CHF
Canton 170'000 CHF
Commune 149'500 CHF
Église 0 CHF

Total des impôts 434'500 CHF
Taux d'imposition marginal 37.50 %
-----------------
Différence Wollerau et Sion
Revenu Canton Commune Église
Sous-total 179'080 CHF
Patrimoine Canton Commune Église
Sous-total 54'100 CHF
Total R + P Confédération Canton Commune Église
Total des impôts 233'180 CHF

anonymous icon Action punitive du PS ! madeingeneva, 78 messages Le 7 novembre 2010 à 14:01

Le PS considère juste de PUNIR une personne qui travaille comme une forcenée pour augmenter ses revenus?

Ne vaudrait-il pas mieux se baser sur le nombre d'heures sacrifiées à la génération du revenu? En effet, il n'est pas très logique de ne regarder QUE le revenu sans voir ce que ça a impliqué pour le bénéficiaire! Actuellement on met tuot le monde dans le même panier: profiteurs, flemmard, travailleurs, mordus du travail, etc... Quand est-il des gens qui se démènent pour gagner plus au détriment de leur temps libre. Comment pourriez-vous taxer le temps libre d'une personne qui n'investit pas ce temps pour les autres? Ou dans l'autre sens, pourquoi ne pas défiscaliser à 100% les revenus qu'une personne génère en plus de ses 42 heures de travail hebdomaires? Par exemple on pourrait dire que si une personne travaille 63 heures par semaine pour gagner 120'000, un tiers dece revenu ne serait pas du tout fiscalisé (AVS, impôts sur le revenu, etc...) ? Ce serait plus juste non?

Nouvelle intervention dans le forum "SPECIAL VOTATION: Concurrence fiscale : stop ou encore ?"

Vous devez être identifié pour intervenir dans le forum.

Si vous n'avez pas encore de compte, vous pouvez vous inscrire.

Mot de passe oublié
Se connecter avec Facebook

MIX & REMIX

SPECIALE VOTATION : concurrence fiscale : stop ou encore ?
LEFT
RIGHT
Toutes les galeries MIX & REMIX

Voir et discuter en direct

Infrarouge est diffusé en direct sur ce site.

Au moment de la diffusion antenne (en général mardi à 22h30), le site d'infrarouge présente automatiquement la vidéo de l'émission en direct.

Une zone de discussion permet aussi de dialoguer avec les autres internautes à propos de l'émission en cours. Infrarouge est aussi diffusé en direct sur les applications iPhone et Android Play RTS.